JONASBV - Fundraising - Comunicación

Twitter: A MI, me sirvió. Más claro echale cloro

2010-06-03T10:43:00.004-03:00

Esto es una historia real. Los nombres fueron cambiados para proteger la identidad de quienes me ayudaron.

Necesitaba publicar un aviso en el diario Pirulete de San Pirulo para difundir un evento en MI ONG.

No tengo contactos en San Pirulo.

Twitee la frase "Necesito un contacto en el aera comercial del diario Pirulete de San Pirulo".
A las tres horas uno de mis followers me mandó un mensaje privado por Twitter con un nombre y un mail + la autorizacion para citarlo como contacto.
Escribi a esa persona con el pedido.
Tres días después me respondio con la confirmacion de la donacion de UN AVISO POR DIA durante una semana, en color.
Twitter sirve: Más claro echale cloro

Carta de las ONG en el Bicentenario

2010-05-26T13:11:00.003-03:00

Usando Google Maps para mostrar lo que hace una Organización

2010-02-12T11:58:00.001-03:00

View MSF medical activities - Haiti earthquake in a larger map

Preciosa Campaña de IKEA: Soft Toys AID

2009-12-30T09:32:00.001-03:00

Podés sumarte a un coro de voces cantando a los niños, con un avatar que es un muñeco de peluche.

IKEA Soft Toys AID

Perdón por no publicar más notas de Fundraising en mi Blog

2009-12-23T02:04:00.001-03:00

Pero...estoy "embobecido", ¿vio?

El subte es una caja de sorpresas: Psicólogos especialistas en Fin de Año

2009-12-17T09:02:00.003-03:00

Alvin Toffler sobre el sistema educativo. No podría coincidir más

2009-12-13T10:41:00.002-03:00

“Estamos llevando a cabo la transformación más radical jamás conocida. Si un país acelera su avance económico pero deja atrás sus instituciones básicas, su potencial para crear riqueza se verá limitado. A esto llamamos la Ley de la congruencia. (...)

Veamos los ritmos del cambio que se está produciendo. Estamos en una autopista por la cual se mueven nueve coches, cada uno representa a una institución de la sociedad:

160km/h: Zumbando. La empresa, los negocios. La tecnología va a toda marcha.
145 km/h: la sociedad civil, colectivamente, apretujada (ONG, órdenes religiosas, asociaciones diversas, activistas, etc). Piden cambios medio ambiente, defensa, ordenación territorio...
100km/h.: La família estadounidense. Padres, madres, solteros/as, parejas de hecho, casados de nuevo, hijos de uniones anteriores y nuevas, matrimonios homosexuales, etc. El teletrabajo para lograr jornadas más flexibles.
50km/h: Los sindicatos. Siguen encallados mientras el trabajo es cada vez más deslocalizado y móvil.
40km/h: Burocracias gubernamentales y agencias reguladoras. Es más fácil poner en marcha una burocracia nueva que clausurar la vieja.
15km/h: sistema escolar estadounidense, reflejo econmía de principios de s. XX. Padres, profesores y alumnos piden un cambio. ¿Puede un sistema educativo que va a 15km/h preparar a alumnos para trabajar en empresas que van a 160 km/h?
10 km/h: Organizaciónes Intergubernamentales como las Naciones Unidas, el FMI, la OMC...
5km/h: Estructuras políticas de países ricos. Nunca fue concebido para la complejidad y ritmo frenétco de una economía basada en el conocimiento. Y eso es lo que tenemos ahora.
2km/h: La Ley. Por un lado, abogados, facultades de derecho y tribunales cambian rápidamente. Pero el Corpus de las leyes permanece estático. Lo vemos en el tema de internet: derechos de autor, a la intimidad, patentes todavía no se han puesto al día y supondrán una gran batalla a librar.

Estamos atravesando la más profunda convulsión en el sismtea de conocimiento mundial desde que nuestra especie empeó a pensar. Hasta que asimilemos este punto, nuestros planes de futuro más meditados errarán el tiro”.

Ver la nota: Reshaping Learning from the Ground Up | Edutopia

Esto te lo REGALO: Lo mejor que leí de fundraising en todo el 2009

2009-12-10T23:19:00.000-03:00

Nicholas Kristof: How to Save the World | Outside Online

Líderes piden perdón en campaña de Greenpeace - Diario EL PAIS - Montevideo - Uruguay

2009-12-04T12:52:00.000-03:00

Líderes piden perdón en campaña de Greenpeace - Diario EL PAIS - Montevideo - Uruguay

10 unidades de besos o un kilo de te quiero · ELPAÍS.com

2009-12-03T13:24:00.001-03:00

Una tienda vende muestras de afecto conceptuales para recolectar dinero para niños enfermos

Son cajas vacías. Pero eso es sólo una forma de verlo. Son cajas que indican en su etiqueta el regalo que simbolizan: 10 unidades de besos, un kilo de te quiero o 1039 caricias. Son los nuevos regalos que venden hasta el 5 de enero en una tienda del centro Barcelona. El que compra la caja se encarga de besar o abrazar.

ver la nota en El País

Listo y en el aire el aviso de Médicos Sin Fronteras en Argentina

2009-12-02T14:51:00.002-03:00

Se lo puede ver en varios canales de cable, además de canal 7, 11, 13 y América.
Próximamente vamos a estar en 20 salas de cine, gracias al generoso apoyo de Film Suez.

En el set de filmación del próximo aviso de TV de MSF Argentina

2009-11-06T22:25:00.001-03:00

Jueves 5 de noviembre.

Filmación del spot de TV que saldrá próximamente al aire, lanzando públicamente a Médicos Sin Fronteras ante la sociedad Argentina.

El set pretende recrear algún país africano. Tal vez por eso se filmó en una azotea pintada con brea negra un día de noviembre con 30 grados al mediodía. Creo que los actores se sintieron compenetrados.

Gracias a todos! Próximamente, cuando esté listo, lo colgamos en Youtube.

Bajaron las donaciones en los Estados Unidos : Revista Criterio

2009-11-04T17:34:00.001-03:00

Bajaron las donaciones en los Estados Unidos : Revista Criterio

Mecenazgo en Buenos Aires: un desastre después de todo, como era de esperar

2009-10-12T21:15:00.003-03:00

Ante todo, pido disculpas al lector por este laaaargo silencio digital. Pasaron cosas en mi vida. Don cosas para ser más concreto. Iñaki, y Luisa, las mejores cosas que me pasaron, y que me han tenido ocupado. Además, cambié de laburos, etc. etc. Espero retomar la escritura en breve. Pero por ahora sólo un mensaje, que engancha perfectamente con mi post anterior, casi cinco meses atrás.

Mecenazgo: ¡NUNCA PASO NADA! ¡Qué iluso yo pensar que iba a funcionar! Leo mi post anterior y digo: Sí, conservo la inocencia de la infancia.

La presentación fue muy bonita el 21 de mayo, pero NUNCA MÁS tuve novedades, a pesar de que el compromiso del GCBA era dar los resultados a los sesenta días. Además, parece que suspendieron las otras presentaciones. Hace unos días llamé y me dijeron que en breve me llamarían. Hasta ahora...cri cri cri.

Una lástima. Le tenía fe a una idea novedosa y linda.

Si llego a tener novedades, aviso por esta vía.

Mecenazgo en Buenos Aires: una linda experiencia después de todo

2009-05-25T12:52:00.007-03:00

El pasado jueves 21 de mayo me presenté con un proyecto de la Fundación Criterio en Av de Mayo 575 para aplicar para el Régimen de Promoción Cultural, o Ley de Mecenazgo de la ciudad de Buenos Aires. Fue la primera convocatoria de la historia desde que existe esta ley (Ley N° 2.264), sancionada el 15 de diciembre de 2006, e instrumentada a comienzos de 2009.

La cosa es así: cualquier persona física o jurídica que tenga un proyecto cultural, que pueda ser considerado de interés cultural en la Ciudad de Buenos Aires, y que necesite financiamiento, puede presentarlo en las fechas que establece el cronograma oficial de la ley, disponible en www.buenosaires.gov.ar/areas/cultura/mecenazgo. Dicho proyecto es evaluado por un comité, y luego de 60 días (esperemos) se expide y en caso de ser aprobado, el mismo es publicado en la web de AGIP.
Luego llega el turno del artista o la organización que presenta el proyecto. De ellos depende el conseguir sus propios sponsors o financiadores, los cuales podrán realizar donaciones al proyecto con el beneficio de que la totalidad de su aporte podrá ser tomado a cuenta del Impuesto a los Ingresos Brutos. Las personas físicas podrán reemplazar por aportes a proyectos culturales el 100% de su impuesto, mientras que las empresas podrán hacerlo con el 2% del total a abonar en concepto de impuesto. Este programa me gusta por dos razones:

Permite que se presenten personas físicas y no sólo jurídicas.
El fundraising queda en manos del beneficiario, ya que no es un subsidio, sino una ayuda fiscal a los mecenas, pero cuya gestión de adquisición dependerá de los beneficiarios.

¿La experiencia del jueves pasado?
Preparamos un proyecto normal en cuanto a sus exigencias, sin requisitos hiper complicados, y nos presentamos en el horario y fecha indicados en la casa de cultura de la Ciudad. Todo muy organizado, una cola moderada (1 hora aprox.) para luego ingresar a una oficina donde amablemente nos ofrecieron café y nos hicieron sentar para revisar toda la documentación. Como la administración publica no puede con su genio, siempre algo falta, y en mi caso faltó un poder por el que el presidente de la Fundación me autorizaba a mí a presentar el proyecto, y luego otro por el que el presidente como presidente se autoriza a sí mismo como persona física a autorizarme a mí a presentar el proyecto. jejeje. Pero bueno, si bien faltaba ese poder del poder, me permitieron presentar el proyecto al día siguiente con esa documentación faltante, a pesar de que estaba fuera de fecha. Digamos que a pesar de ese pequeño rezago de burocracia, fueron muy amables, flexibles y comprensivos. Hasta me trataron de vos y me ofrecieron café.

Ahora resta esperar 60 días para ver si mi proyecto es aprobado, pero...de ser así, tengo un discurso de fundraising infalible: ¡Podés donarme sin que te cueste un sólo peso de tu bottom line!

¿Consultoría en el Subte? Otra que malabares...

2009-05-14T14:09:00.007-03:00

Jueves 13 hs. Estación Scalabrini Ortiz del Subte. A punto de ingresar a la estación me encontré con un viejo amigo, que me comentó que está con un nuevo emprendimiento de cosmética. Cuando llegó la inevitable pregunta sobre el módulo de e-commerce, me comentó que estaba muy demorado por temas técnicos y de desarrollo.

Le dije que considere usar Dineromail.com, una solución llave en mano, y que esté atento al inminente desembarco de Google Checkout, que promete ser lo mejor de lo mejor en esa materia.

Se mostró muy agradecido por el consejo, y me regaló estas convenientes muestras de bolsillo de cremas embellecedoras con aceite de jojoba al 20%.

Sí. Hice consultoría al paso, y cobré en jojoba.

Amigo o conocido: Si andás por la calle, siempre tené a mano aceite de jojoba, o en su defecto alfajores Cachafaz: Podrías encontrarte conmigo y podría darte una idea genial.

El peronismo y su capacidad de traicionar siempre cualquier principio menos su propio capital social

2009-05-08T06:39:00.004-03:00

Transcribo una nota escrita por Roque Rueda
Secretario de Relaciones Institucionales de Propuesta Salteña
(Imagen tomada de www.saltalindayfeliz.com)

Otra vez el mismo juego

En las elecciones de 2007 el 92 % de los salteños votó a un candidato peronista para la categoría de Gobernador. El 2%, al candidato del Partido Obrero.

El dato impone algunas reflexiones a los salteños que no somos ni peronistas ni trotskistas revolucionarios. Probablemente en la calle sumamos algo más que el 6 % que nos dejaron las urnas.

El justicialismo ha demostrado tener una lógica interna de hierro, acuñada en una frase que ya es leit motiv: “el que pierde acompaña”. Sea por disciplina partidaria, sea por lealtad al movimiento, sea por cualquier otro motivo, lo cierto es que, efectivamente, en el peronismo la tropa del que pierde acompaña al que ganó.

Se trata de un principio loable para el día después de una interna. Aplicado a una elección general, en cambio, significa sencillamente que quien perdió no representará una diferencia respecto de quien ganó, que es justamente lo que votaron sus electores.

Dos ejemplos recientes:

En 2003 dos peronistas disputaron la punta de las elecciones presidenciales. Como se bajó Menem, ganó el que había salido segundo - Kirchner - con un magro 22 %. Pasaron pocos meses y en el Congreso el peronismo que había sido abrumadoramente neoliberal, pasó a ser un peronismo estatista y setentista. Como resultado, el Menem omnipotente fue imitado y superado por el Kirchner omnipotente y prepotente.

En 2007, en Salta, un peronismo habló de cambio y otro de continuidad. Terminadas las elecciones, los “continuadores” que perdieron se volvieron “cambiadores” en muy poco tiempo. Paradójicamente todo siguió igual, salvo una cosa: en la Legislatura, la oposición quedó reducida a menos del 5 % de los legisladores.

Si estamos de acuerdo en que no es buena la existencia de esas mayorías parlamentarias abrumadoras, que imposibilitan el control y anulan el debate, quienes no somos peronistas deberíamos cuidarnos mucho de caer de nuevo en las redes de una interna ajena.

Sobre todo en una interna que no es tal.

Las dos fracciones del peronismo que hoy se muestran enfrentadas tienen un denominador común: Juan Carlos Romero. Si alguien pudo dudarlo en 2007, cuando salía por fuera Urtubey, no puede hacerlo ahora que sale por fuera Wayar. Si alguien no creía en la existencia de un acuerdo Romero-Urtubey, Yarade es la prueba definitiva, certificada además por la compañía de Eduardo Romero.

Wayar es un hombre inteligente y con años de política. O sea que sabe. Sin embargo acepta ir por fuera con el Peronismo Federal, precisamente liderado por Romero. Sólo dos opciones caben: que haya decidido posponer el orgullo, o que sea parte conciente de una nueva jugada para acaparar las elecciones generales.

Que esto último no nos suceda de nuevo depende principalmente de nosotros, los que no somos peronistas, hagamos o no política activa.

Quienes no hacen política deberían hacer el esfuerzo de reflexión necesario para no ser atrapados en una disyuntiva ficticia, que ha sido planteada por el peronismo para polarizar nuevamente las elecciones entre dos sectores propios.

Quienes sí estamos participando activamente debemos trabajar con esmero en conservar y profundizar la propuesta política concertada que hemos logrado, demostrando día a día que tiene contenido real. Sólo de esa manera será aceptada por la sociedad como una verdadera alternativa al justicialismo y estaremos en condiciones de hacer un bien perdurable a nuestra Provincia.

Roque Rueda
Secretario de Relaciones Institucionales
Propuesta Salteña
Acuerdo Cívico y Social
roquerueda@hotmail.com

Fundraising para un taxista

2009-05-04T18:31:00.004-03:00

Un caso de marketing viral aplicado a una campaña de fundraising. Lástima que se le ocurrió a una agencia creativa que trabaja para clientes comerciales. ¿O será justamente porque son los que pueden pagar a los mejores creativos? No sé, pero aplaudo la idea, la creatividad y la iniciativa.

Fundraising tips aplicados: Un testimonio de éxito

2009-05-01T19:38:00.003-03:00

Comparto un breve mail de una amiga, que alguna vez escuchó alguna clase mía:

--------
hola jonas

en la semana mi hermano me vino a pedir un consejo porque tenia que hablar con su jefe para renegociar su sueldo (pasaba de pasante a efectivo) y yo le expliqué el tip que nos contaste en el ABC del fundraising: decir la cifra y cerrar la boca, que sea el otro el que hable primero.

le causó mucha gracia pero lo aplicó y le funcionó. Asi que yo estoy contenta y queria compartirlo con vos

beso

Las ONG buscan nuevas formas de financiamiento

2009-04-29T14:56:00.000-03:00

Sector SocialLas ONG buscan nuevas fuentes de financiamiento

Por la crisis, se vuelcan a la venta de productos y servicios relacionados con sus conocimientos

> Ir a la nota

lanacion.com | Comunidad | S�bado 18 de abril de 2009

Fundraising para filmar una película. ¿El gancho? Doná desde 5 Euros y aparecés en los créditos.

2009-04-15T17:02:00.002-03:00

Cómo recaudar dinero en la Red para filmar un corto

Una directora francesa creó un blog para pedir donaciones a los usuarios de Internet para financiar su rodaje junto a Emir Kusturica; ya obtuvo más de 34.000 euros

> Ir a la nota

lanacion.com | Tecnología | Lunes 13 de abril de 2009

LAS ONG FRENTE A LA CRISIS

2009-04-15T11:15:00.005-03:00

Tomado del Newsletter del Centro de Management Social (Abril 2009)
Por Fernando Frydman

Frente a la segura reducción de subsidios y fondos de la cooperación internacional, las organizaciones buscan en las alianzas un posible camino para la subsistencia.

El año 2009 llega con menos inversión social e incertidumbre ante el impacto que tendrá la crisis financiera internacional en el país. Con reducciones de los fondos extranjeros de cooperación, las organizaciones sociales apuestan a la articulación entre los diversos actores de la sociedad para realizar su misión.

De cara al año que comienza, las organizaciones sociales se preparan para afrontar la crisis que se avecina y que las obligará a apelar, una vez más, a su flexibilidad para adaptarse al nuevo contexto. "El 2009 se presenta con mucha incertidumbre y con señales claras de que va a haber menos inversión social, por lo menos en términos financieros", afirmó Carlos March, representante de Fundación Avina Buenos Aires.
Si bien hasta ahora no ha habido despidos en el sector, lo cierto es que ya se estipulan recortes presupuestarios mientras se planean estrategias para que la crisis económica no empañe su trabajo cotidiano.

En ese sentido, una de las organizaciones que ha comenzado a sentir los efectos de la crisis es Acción sin Fronteras, responsable del sitio Idealistas.org, que se financia con la publicación de avisos de empleo por parte de las organizaciones sin fines de lucro en Estados Unidos. "Estamos achicándonos un poco porque tuvimos una caída de ingresos del 20% y por eso decidimos cerrar una oficina", afirmó Juan Cruz Mones Cazón, codirector del sitio. Y aunque no planean reducir su personal, "sí se va a limitar la posibilidad de que voluntarios vengan y colaboren desde nuestra oficina, como lo hicieron este año cerca de 200 personas", agregó.
Desde Avina, que se sustenta a través de un fideicomiso, también suponen que habrá recortes en la inversión. "Vamos a generar alguna ingeniería para tratar de que los compromisos asumidos se puedan cumplir. Ahora, si se confirma una reducción presupuestaria vamos a tener que rever la estrategia de inversión de 2009", afirmó March.

En otras organizaciones el panorama es más calmo. "Nosotros mantenemos nuestros programas, pero dependemos de la recaudación de los fondos", afirmó Agustina Cavanagh, de la Fundación Cimientos, mientras que la Fundación C&A mantendrá para 2009 el mismo presupuesto que en 2008. Poder Ciudadano, por su parte, no planea recortes de presupuesto ni de sus compromisos asumidos, "pero como en toda crisis vamos a tratar de achicar algunos gastos y continuaremos diversificando las fuentes de financiamiento", sostuvo Laura Alonso, su directora ejecutiva.

La ayuda del exterior:
Uno de los principales problemas que deberán enfrentar las organizaciones sociales es el recorte de los fondos provenientes del exterior, que por su volumen y el tipo de cambio son primordiales. "La crisis va a afectar a muchos gobiernos que son dadores de cooperación internacional y a las fundaciones privadas que hacen filantropía a nivel global", afirmó Guillermo Correa, coordinador ejecutivo de la Red Argentina para la Cooperación Internacional (RACI).

Algunos de esos países, como España, Alemania o Italia, tienen sus economías en recesión, con lo cual limitarán sus aportes. Además, "las fundaciones privadas que tenían parte de su dinero invertido perdieron entre un 20 y un 40% de su capital, sobre todo las americanas", agregó Correa.
De todos modos, en general los efectos comenzarán a notarse en la Argentina a partir de 2010 porque un gran número de presupuestos se planean bi o trianualmente. En ese sentido, en el último encuentro de la RACI, la jefa de cooperación de la Delegación de la Comisión Europea en la Argentina, Alexandra Bensch, dijo que los acuerdos de cooperación previamente establecidos son compromisos jurídicos firmados y no modificables.

Allí, los representantes de las embajadas de Canadá, Estados Unidos, Australia, Países Bajos y Suiza afirmaron que hasta el momento no habrá reducciones en sus fondos. Sin embargo, desde la embajada británica destacaron que la Argentina no será prioritaria en 2009 en términos de cooperación, mientras que desde la embajada de Nueva Zelanda prevén "una mayor atomización de los proyectos que se financien", y Francia e Italia directamente reducirán su ayuda.

Dentro del escenario de la crisis, otro problema es la competencia en el mercado internacional. Si bien desde 2001 la Argentina es considerada un país que puede recibir aportes del exterior, se encuentra catalogada como una nación de renta media para los dadores de cooperación.
"Además, si hay menos recursos para cooperación internacional es lógico pensar que se concentren donde hay mayores necesidades", sostuvo Correa.

Modelo de financiamiento:
Ante este panorama, lo que se pone en juego es la solidez de los modelos de financiación de las organizaciones. "El impacto de la crisis va a depender bastante del modelo de financiación que tengan -sostuvo Fernando Frydman, director del Centro de Management Social y vicepresidente de Aedros-. El punto es cómo arman su torta de financiamiento y se proyectan en este sentido. Hay muchos ajustes que las organizaciones no han hecho hasta ahora y estrategias de financiamiento que no han aplicado. Y las que no lo han hecho lo van a sufrir mucho."

En su diagnóstico, las organizaciones que se financian a través de empresas u organismos de cooperación estarán muy complicadas, aunque augura una muy buena perspectiva para las que cuentan con pequeños aportes individuales. "Puede haber alguna retracción, pero en el corto plazo habrá crecimiento. Lo vimos en 2002, aun en lo peor de la crisis", aseveró.
En ese sentido, la Fundación Sales acaba de anunciar que llegó a los 50.000 donantes y se suma a otras organizaciones como Greenpeace, Cilsa, Amnistía Internacional o Unicef, que también se financian con las donaciones de particulares, aunque todavía en la Argentina no exista un incentivo fiscal para la filantropía.

"En 2001 había una crisis interna y contábamos con la ayuda externa. Pero ahora viene de afuera y no hay adónde ir a pedir ayuda. En el escenario 2009 va a haber contracción de fondos y aumentará la competencia entre las ONG para obtenerlos. Pero a la vez va a haber una gran demanda porque estas crisis generan nuevos pobres y nuevas necesidades. Se va a triplicar el trabajo y se van a achicar los fondos, una lógica conocida en la sociedad civil argentina", advirtió Correa.

En ese sentido, como estrategia para las organizaciones, desde el Centro de Management Social, Frydman aconseja diversificar las fuentes de financiamiento, reducir los costos fijos al máximo y, sobre todo, pensar en el largo plazo. "La mayoría está pensando en el día a día y se olvidan del concepto de sustentabilidad", apuntó.
Más allá de los matices en los diagnósticos, todas las organizaciones coinciden en la necesidad de profundizar la articulación para "potenciarse y adaptar los programas a lo que la gente precisa -como afirmó Cavanagh desde Cimientos-. Hoy somos más conscientes de la crisis y creo que hay mayor voluntad para trabajar articulados. Aprendimos en 2001, estamos más organizados".

Por su lado, Avina también está poniendo el foco en agendas colectivas que sean impulsadas por más de un líder social y que, en lo posible, involucren al Estado y las empresas. Asimismo, RACI recomienda la presentación conjunta de proyectos y la regionalización porque, si bien la Argentina puede dejar de ser elegible como receptora de cooperación, "tiene calidad de sociedad civil bastante desarrollada y desde ese lugar puede exportar su know how y expertise al resto de la región".
"Las organizaciones sociales estamos acostumbradas a ser creativas porque los recursos siempre faltan y creo que vamos a apelar a nuestra creatividad para superar este momento", sostuvo Alonso.

Si bien el panorama que se avecina no es el más auspicioso, "una crisis no deja de ser una oportunidad, aunque sea una frase trillada. Puede ser un año complicado, pero la economía tarde o temprano va a reencauzarse y en este escenario de competitividad es importante que haya cooperación", sostuvo Correa.

Además, como el mayor problema se espera para 2010 también habrá un tiempo para prepararse y pensar en alternativas. "Si 2009 lo usamos inteligentemente, tenemos doce meses para poder mitigar efectos en 2010", finalizó March.

Discurso de Sergio Bergman en Plaza de Mayo

2009-03-26T15:33:00.002-03:00

(Pronunciado el 18 de marzo de 2009)

Estamos aquí, ya no solamente juntos sino definitivamente unidos, y nuestro reconocimiento y agradecimiento a los familiares de las víctimas de la inseguridad por la generosidad de permitirnos a referentes espirituales y religiosos poder transmitir y compartir un mensaje que pueda quitar el velo de aquello que desgarra los corazones de los argentinos, y en un sólo grito como clamor poder decir que no solamente estamos de duelo sino que también trabajamos por el bienestar de La Nación. Agradecemos a los organizadores y fundamentalmente a esa nueva ecuación que supimos resolver hoy los argentinos, porque habiendo mucho más bien que mal, ¿cómo podía ser que el mal trabajara tan bien y el bien trabajara tan mal? Por eso, nuestra gratitud a la generación espontánea de autoconvocados, a ese espíritu de no seguir a nadie sino de ir todos juntos hacia un mismo destino, para que no nos prometan lo que no van a cumplir sino que nosotros comprometamos lo que vamos a hacer para que las cosas puedan cambiar. Porque estamos aquí convocados por esas redes sociales, y por eso nuestro agradecimiento y nuestro renovado compromiso con los bloggeros, con el facebook, con las comunicaciones espontáneas, y con aquello que no se puede detener porque aquí hay una argentina ciudadana que vuelve a nacer. Porque es posible articular una red de redes y trabajar ya no sólo por el propio bienestar e interés, sino para consagrar y ofrendar por ese bien común, que hoy tiene un nombre por el que vinimos a clamar, el bien común de la seguridad.
Vinimos a decir que en esta plaza histórica, casi doscientos años después, aquí está el pueblo y sabe de qué se trata, sabemos de qué se trata en la plaza de Mayo, que es de todos, porque es de La Nación y de todos los argentinos sin distinción. Se trata de que la inseguridad no es una sensación, la inseguridad es un flagelo de nuestra comunidad, porque como sociedad vivimos en lo común, no solamente del sentido común de saber que no podemos convivir en paz si hay una situación donde se confunde el orden con la represión, la justicia con la venganza, la posibilidad de salir a trabajar, a estudiar, a caminar y a transitar sin tener miedo de que uno no pueda volver porque en una esquina te pueden matar. Por eso estamos aquí, porque tenemos muy claro, más allá de nuestras emociones que sí respetamos en un familiar que todo lo perdió, que bajo ningún punto de vista venimos a aceptar que reclamar seguridad es ser de derecha o pedir mano dura, la seguridad es un derecho humano de la Constitución Nacional, porque los derechos humanos no son ni de izquierda ni de derecha.
Estamos aquí para decir que no venimos a resolver el problema de la seguridad porque no nos corresponde, aún teniendo maravillosas ideas, somos ciudadanos. Por eso venimos a ponernos de pie y, sobre todo, con nuestros hijos que traemos de la mano, venimos a pedirles por D-s y por la patria que los juramentos se cumplan. Mientras estamos aquí sabiendo lo que el pueblo quiere y de qué se trata, tenemos en otro lugar a nuestros representantes discutiendo lo que no necesitamos.
Esta plaza de Mayo es central pero pertenece a una ciudadanía argentina federal. En este mismo momento hay plazas de la República de nuestras provincias movilizadas, con nuestros hermanos del campo, de quienes aprendimos que hay que moverse, que hay que organizarse, que hay que defender, que no hay que callarse porque no hay que tener miedo de hablar y de decir lo que nos pasa, porque nuestra constitución no está solamente para gobernar sino para vivir en La Nación, en paz.
Es por eso que aceptamos en esta tarde y en este desafío que cuando hablamos de inseguridad, le estamos demandando al Gobierno que la seguridad sea una política de Estado. Y para que sea una política de estado, la seguridad no debe ser solamente preservar lo más sagrado que es la vida, porque les venimos a decir que es mucho más sagrada la vida que la caja. La vida, sagrada y consagrada, se preserva en los derechos humanos que, cuando vivimos en democracia y en República, no se reivindican sino que se cumplen, y los derechos humanos en la Argentina de todos nosotros hoy son la vida, el pan, el trabajo, la educación, la salud, la seguridad y la posibilidad de vivir en paz. Es por eso que estamos juntos, aquí, y fundamentalmente pidiéndole a nuestros jóvenes, porque nosotros somos de la generación que nos enseñaron “no te metás”, se corría riesgo de vida, pero fijensé ustedes lo que nos pasa cuando nos quitan la vida si no aprendemos ahora que no hay nada más peligroso que no meterse, que no comprometerse, que no involucrarse, que no participar.
Cuánto tiempo más nos vamos a encerrar en la ilusión de que alguien, solo, se puede salvar estando seguro para sí mismo sin ofrendar ni trabajar por ese bienestar. Debemos aprender el espíritu de la Constitución Nacional.
El pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes, pero los representantes nos deben explicaciones porque la seguridad se resuelve con decisión política. No son soluciones fáciles, ni tenemos la receta, no se puede reducir ni simplificar algo tan complejo como la seguridad porque no se puede decir que es sólo por la exclusión social que nos duele en una Argentina rica, llena de pobres, por lo tanto miserable, no en la pobreza, donde hay dignidad, sino en la inequidad que hay cuando no hacemos nada al ver que nos roban lo de todos, y cuando en nombre de la demagogia no se hace democracia.
Necesitamos, con claridad y con convicción, tener la certeza de que ese bien común de vivir en paz, en la seguridad que nos debemos, es respetar las instituciones y restituir la República. No hay otra forma de que tengamos seguridad jurídica, previsibilidad, posibilidad de defender los derechos y asumir las obligaciones sino volvemos a restaurar la República que no tenemos, y lo debemos decir con toda claridad, tenemos gracias a d-s democracia, que vamos a cuidar, porque es sagrada, pero no tenemos República, cuando todo el poder se concentra en la hegemonía de un ejecutivo, cuando el poder legislativo no puede legislar porque es una escribanía deliberativa, cuando los jueces que tienen que juzgar no lo pueden hacer porque están condicionados por el Consejo de la magistratura que es la policía política. Pero también tenemos que sincerarnos entre nosotros porque hemos abandonado la República, que aún no está perdida. No hablemos sólo de ellos, hablemos también de nuestra hipocresía cívica, porque hasta que no nos tocan el bolsillo o no tenemos una tragedia no nos movemos.
Hoy estamos aquí no solamente las familias con sus víctimas, estamos todos como hermanos. Vinimos a plantear que en este lugar tenemos la claridad de lo que significa una Argentina ciudadana que los invita a participar. A los jóvenes, a los que ya nacieron en la democracia, que ahora también les va a tocar ejercer el deber cívico de ir a votar. Cuando no se respeta la ley, cuando se hace con la ley no lo que se debe sino lo que se quiere, la resistencia cívica es la manera pacífica, armoniosa y cuidadosa por la cual, así como los convocamos hoy a clamar por la inseguridad, llamamos a todos los jóvenes a que en el mes de junio -y no en octubre, porque lamentablemente nos están entregando ahora- los jóvenes deben hacer estallar de votos las urnas, deben participar. Y nosotros tenemos que aprender a votar ya que lo que tenemos no lo padecemos porque nosotros lo elegimos, y nos tenemos que hacer cargo con responsabilidad institucional.
Tenemos que aprender que ahora se va a plebiscitar la República, que no hay que oponer ni confrontar, sino resistir para transitar y trascender la Argentina que viene. Porque sabemos que hay una Argentina que puede ser República después de Néstor, que no depende de la política partidaria, ni de las elecciones en las urnas, depende de vos, de que participes, que dejes de dormir la siesta y hacer la plancha como habitante, y seas un ciudadano de este gobierno. Tenemos que defender en las plazas y en la calle que el espacio público nos pertenece, para que no lo ocupen los mercenarios, o los que intimidan porque les pagan, de lo contrario no vamos a tener la transparencia de los valores republicanos que no sólo demandamos sino también desplegamos en unidad.
Es por eso que les pedimos por los que ya no están, que podamos reponer el capital social y espiritual. La política no se trata de la discusión entre los candidatos, sino de que cada uno de nosotros se vote a sí mismo como ciudadano, que no lo ejerza cada dos años en el lugar más iluminado de la República que es el cuarto oscuro, sino todos los días con cogestión, con responsabilidad, y con participación, para hacer sagrado el voto de cada uno como ciudadanos. El voto con v que no se bota con b, requiere más que nunca ser auditado, y así como vinimos todos hoy, los invitamos a llenar las mesas, a ser fiscales, para que no nos roben los votos, para que no nos sometan a la democracia de la esclavitud electoral, para que no nos corran con la prepotencia, para que no nos gobiernen más con la caja.
Por eso sabemos y confiamos en los más humildes y en los más postergados, con los que nos comprometemos, abran sus manos y reciban todos lo que les dan pero cuiden su alma, y no entreguen ningún voto ni la dignidad. Porque hoy estamos más convencidos que nunca que si no sólo nos conmovimos por la inseguridad, sino que nos movimos todos como uno a este lugar, que es un santuario de la civilidad de hacernos ciudadanos en paz, también sabemos que no se puede confundir el legado de Perón con la locura de Nerón.
Por eso estamos reunidos y unidos, no en contra de lo que hemos elegido, sino a favor de lo que va a venir si sabemos trabajar sin oponer ni confrontar, sino trayendo la ofrenda del corazón como ciudadanos que somos en unidad. Por eso invocamos a cada uno de ustedes en no mirar para otro lugar que no sea la propia interioridad de la conversión del corazón del ciudadano, que ya no pide a La Nación lo que te da y lo que te querés llevar, sino que le ofrenda el servicio a la Patria para La Nación que nos debemos. Somos todos herederos. Les pedimos a nuestros jóvenes, aprendan de nuestros errores, de nuestra frustración y de nuestras omisiones, no para imitarnos sino para superarnos, ustedes son el legado de nuestros abuelos inmigrantes, ustedes nuestros hijos tomen la posta, tomen el compromiso, no se droguen, no se guarden, no se aíslen, tomensé de la mano como estamos, todos juntos, hoy. Amen a la Patria que es lo que requiere la Argentina como bendita tierra de promisión.
También nos solidarizamos con nuestros hermanos del campo que trabajan la tierra para el bien de La Nación, para poder juntos sembrar la esperanza del árbol de vida, de aquello que nosotros no vamos a cosechar ni nos vamos a llevar, pero es la trascendencia en el amor de lo que sabremos delegar en la posteridad. Por eso estamos aquí, porque amamos a nuestra Patria, y no solamente a los seres queridos que hemos perdido. Por eso estamos aquí, porque cuando hablamos de la inseguridad no lo hacemos con resentimiento ni con venganza, sino con dolor del corazón partido, que no se repara pero con la esperanza en el amor de que la Argentina es nuestra tierra prometida, para nosotros, para nuestros hijos, para todos los hombres y mujeres de buena voluntad que quieren poblar el suelo argentino y hacer de nuestra vida sagrada, los valores eternos de la Constitución Nacional.
Por Dios que está en el cielo y con nosotros hoy, aquí en la tierra, amemosnos los argentinos, abracemosnos como familia que somos en la común unidad de sentido, para volver a reconocer, como lo hacemos aquí en nuestra diferente fe, que Dios es padre y es uno, y todos nosotros sus hijos. Por lo tanto como hermanos, sentemosnos definitivamente a la mesa, donde podamos en la bendición de Argentina partir el pan, y elevar la copa de vino para poder decir, ¡salud Argentina, vinimos aquí para proclamar el grito sagrado, LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD!

Ley de Mecenazgo en Buenos Aires: Instrumentada

2009-03-19T22:44:00.002-03:00

Nos alegramos en comunicarles que desde hace pocas horas se encuentra activo y completo el sitio web del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires sobre Mecenazgo, para poder avanzar con la presentación de proyectos culturales y por ende las empresas como aportantes de Ingresos Brutos de la ciudad podrán hacer uso del 2% de esos fondos para apoyar estos proyectos en este 2009.

La primera fecha de presentación de proyectos es la 3er semana de Mayo 2009. A partir de ese momento y con 60 días de lapso, el Consejo de Promoción Cultural se expedirá acerca de los proyectos aprobados que entonces podrán ser elegidos por los Contribuyentes.

Los aportes que pueden hacer las empresas a través de la Ley de Mecenazgo como pagos a cuenta de sus Ingresos Brutos se pueden realizar a través de la página web http://www.agip.gov.ar/web/ventanillas/ley_mecenazgo.htm , aunque nos imaginamos que este trámite servirá para las cuotas de Ingresos Brutos correspondientes a partir del segundo trimestre del año 2009.

Buena Noticia!

¡Al fin empiezan las deducciones impositivas diferenciales!

2009-02-12T16:46:00.001-02:00

UNA LEY QUE ESTA HACIENDO FALTA

Escrito por Nora Bär

Publicado en La Nación el 11 de febrero de 2009

Cuando nos rasgamos las vestiduras por la baja inversión local en ciencia, frecuentemente pasamos por alto que esto no sólo es consecuencia de la falta de visión del Estado (algo, que, afortunadamente comenzó a revisarse en los últimos años), sino también de la carencia casi total de compromiso privado: ya sea por falta de espíritu innovador, porque no existe un diálogo fluido entre la academia y la empresa o por la carencia de resortes legales que lo faciliten, el capital privado, salvo contadas excepciones, no va a la investigación.

Para ilustrar las dimensiones de este desinterés basta con mencionar que en los Estados Unidos, el país más poderoso del mundo en investigación científica, el sector privado se hace cargo del 63% de la inversión nacional, mientras en la Argentina el 69% corre por cuenta del Estado.

Ahora, un proyecto de ley para la promoción de la inversión privada en las actividades científicas y tecnológicas, que lleva la firma del senador Daniel Filmus (ex ministro de Educación, Ciencia e Innovación Productiva), tal vez ayude a revertir esta situación.

Básicamente, propone elevar la deducción de ganancias al 10%, para las empresas u organizaciones, y al 15%, para las personas físicas o sucesiones indivisas que financien "proyectos que tengan como objetivo la investigación científica, el desarrollo tecnológico y/o la innovación productiva".

Además, estarían exentos de pagar bienes personales las empresas u organizaciones que cedan a título gratuito o en comodato predios o inmuebles para actividades científicas.

Los potenciales beneficiarios serían las universidades e institutos universitarios estatales, los organismos públicos de ciencia y tecnología, y las instituciones sin fines de lucro que se dedican a la ciencia y la tecnología, total o parcialmente.

Para asegurar la indispensable transparencia, la autoridad de aplicación sería el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, que deberá seleccionar los proyectos susceptibles de recibir donaciones, certificar los aportes, organizar y administrar un registro público de proyectos y de benefactores, y realizar los controles y auditorías necesarios.

El proyecto se discutirá en comisión en cuanto comiencen las próximas sesiones ordinarias. Esperemos que avance sin contratiempos, porque si no aumentan las inversiones, de poco habrá servido incorporar más investigadores al sistema o repatriar científicos argentinos del exterior. Se necesitan benefactores. Si se aprueba esta ley, podrán serlo con o sin crisis...

¡DFActivo te desea muy Felices Fiestas!

2008-12-22T17:26:00.001-02:00

Porque no sabíamos cómo destacarnos entre tanto "Paz y Prosperidad", hicimos lo más bizarro que pudimos. Si no te gusta no importa.

¡Feliz Navidad!

La carta que Carlos Slim le escribió a sus empleados para enfrentar la crisis

2008-12-12T14:19:00.002-02:00

El multimillonario Carlos Slim escribió una carta para sus empleados en la que les ofrece un profundo análisis sobre la crisis financiera internacional y plantea una serie de recomendaciones para aplicar en la economía cotidiana ante la debacle.

"Como todos ya escucharon, llevamos varias semanas de mucha volatilidad financiera mundial. Habrán escuchado de bancos, aseguradoras y casas de bolsa que han quebrado en el mundo. El objetivo de este correo no es alarmarlos, sino tratar de explicarles desde mi punto de vista las causas de todo esto, y explicarles lo que percibo que se está haciendo a nivel mundial para detener esta crisis y, por último, darles recomendaciones a nivel personal y comentarles qué estamos haciendo a nivel de empresa", encabeza la siguiente misiva de Slim:

Antecedentes
"La crisis inició en EUA con las hipotecas. Durante muchos años el valor de las propiedades estuvo subiendo constantemente. En estos años de bonanza se relajaron los criterios para dar préstamos.

Los bancos, para poder prestar más, juntaban o empaquetaban créditos hipotecarios con unos instrumentos financieros llamados 'bonos respaldados por hipotecas'. Estos se vendían en los mercados financieros a otros bancos, fondos de pensiones, aseguradoras e inversionistas.

El problema ocurrió cuando los precios de las propiedades ya no subían y en algunos casos empezaron a bajar. Como parte de la relajación de los criterios para dar préstamos, algunos bancos prestaban sin prima inicial; para comprar casas prestaban el 100 por ciento del valor de la propiedad y en algunos casos prestaban a personas que no tenían empleo.

Al bajar el valor de las propiedades, muchas personas se dieron cuenta de que debían más dinero al banco que lo que valía la propiedad. Por lo tanto, dejaron de pagar sus créditos hipotecarios. Los propietarios de estas deudas, los dueños de los bonos que antes les mencioné, entraron en pánico y empezaron a vender sus bonos. Esto causó una estampida de venta de estos bonos.

Los famosos bonos se compran y venden como cualquier producto, tomates, casas, coches. Aún cuando tienen garantía de las hipotecas, la ley de la oferta y la demanda rige el valor de estos bonos.

Al haber mucha más oferta que demanda los valores se fueron al piso. Como referencia, los bonos que tienen un valor normal de 100 dólares se vendieron a valores de 35 dólares. Lo ilógico del problema es que estos bonos, como recordarán, tienen como garantía propiedades que no han desaparecido y que, en primer lugar, las propiedades no han tenido una baja de valor de más del 20 por ciento y, en segundo lugar, sólo el 6-7 por ciento de los créditos se han dejado de pagar. Es por eso que esta crisis hipotecaria no tiene lógica. Ahora bien, los dueños de estos bonos tienen la obligación de valuar los bonos en su contabilidad al valor de lo que valen en el mercado.

Al haberlos comprado a 100 dólares y tener que valuarlos a precios muy inferiores, la diferencia es una pérdida que tiene que reflejarse en el estado de resultados. Esto ha ocasionado que muchas empresas como bancos, aseguradoras, etc. hayan tenido que reportar pérdidas millonarias, y en algunos casos, los bancos que no han podido conseguir más capital han quebrado por esta razón.

El problema ha ido creciendo de tal forma que llegó a afectar a bancos que no tenían estos bonos. Como antecedente, es importante entender que entre bancos diariamente se prestan dinero para financiar sus créditos y sus operaciones de diario. Al haber incertidumbre sobre el resultado de la crisis, los bancos están subiendo el costo de prestarse entre ellos. Asimismo, están dejando de confiar entre ellos y dejan de prestarse. Esto ha causado que otras instituciones financieras se vayan a la quiebra, contagiadas por el problema inicial.

Ahora bien, ¿al resto de la economía cómo le afecta? Los bancos, por la incertidumbre de qué va a pasar están dejando de prestarle a empresas y personas. Esto está sucediendo a nivel mundial; y en caso de que sí presten, piden más garantías y suben el costo de prestar. Las empresas bajan niveles de inventario, reducen costos y bajan sus utilidades, esto está causando que las empresas dejen de vender, tengan que reducir gastos y hasta tengan que despedir gente.

Estamos viviendo una crisis de confianza a nivel mundial. Como dice el dicho, 'el miedo no anda en burro'. Como en muchos casos cuando hay cualquier tipo de crisis, el 'por si acaso' hace que la crisis se salga de proporción. Esto es básicamente lo que está pasando.

El miedo de muchos inversionistas está haciendo que se propague esta crisis como un virus, a nivel mundial. Ya contagió a Europa y Asia. Ya está afectando a México y aún cuando nuestros gobernantes lo nieguen, esto llegará a pegarnos, (ojo lo niegan no por incompetentes, sino porque lo peor que pueden hacer es propagar el pánico) ¿Qué tan grande será el golpe? Mucho dependerá de lo que hagan los gobiernos de países más grandes del mundo y la rapidez con la que lo hagan, y qué tan rápido esto impacte a nivel de empresas y personas. Los gobiernos a nivel mundial están tomando acción para evitar que las economías se frenen y darle garantía y seguridad a personas físicas, como todos nosotros.

Seguridad de que los ahorros que tenemos en los bancos estén seguros y que si el banco quiebra no desaparezca este dinero. Los gobiernos están dando esta seguridad a las personas garantizando los depósitos en los bancos, o en algunos países aumentando el monto del seguro de depósitos. Esto para evitar que la gente como nosotros vaya al banco a sacar su dinero y lo guarde debajo del colchón. Esto es una medida muy importante para que la crisis no se propague a gente común y corriente.
Prestarle a las empresas financieras, ya que entre los bancos ya no se están prestando o se prestan muy caro, para que éstas puedan voltearse con las empresas como la nuestra para prestar y la economía pueda continuar en su movimiento normal.
En EUA se le autorizó al gobierno a comprar los bonos famosos para que al haber más demanda de estos bonos por la ley de la oferta y la demanda, puedan tener un valor más apegado a la realidad y no basado en irracionalidad. También para que los bancos puedan vender estos bonos al gobierno y, con el dinero que reciban a cambio, poder prestarle a empresas como la nuestra.

Es importante entender que por el tamaño de la economía de México, por desgracia no podemos hacer mucho para revertir lo que está sucediendo a nivel mundial. Como país somos insignificantes para el problema mundial. Sin embargo, el impacto de lo que pasa nos afecta. Para darles una idea de las diferencias de tamaño, en EUA se fue a la quiebra la Casa de Bolsa Lehman Brothers.

Esta casa de bolsa era más grande que todo el sistema financiero mexicano junto. Los gobiernos están reaccionando porque entienden la magnitud del problema. Sus acciones tardarán en dar resultados, es como la medicina al enfermo, la reacción no es inmediata. En el transcurso tenemos que prevenirnos como personas y como empresa.

¿Qué podemos hacer?
Como director estoy preocupado tanto de la continuidad de la empresa como de la tranquilidad de ustedes, y de apoyarles y aconsejarles lo más posible para que podamos todos salir bien de estos acontecimientos. Es posible que la economía de México se frene.

Esto nos impactaría como empresa y, por lo tanto, a nivel personal. Es por eso que iniciaré con unas recomendaciones a nivel personal y luego les informaré qué medidas vamos a hacer a nivel empresa". Carlos Slim.

Para las empresas
Cuidar a los clientes. Tenemos que cuidar a nuestros clientes, desde la atención que le damos hasta el cuidado de su dinero.

Bajar los gastos. Es importante que todos los gerentes estén muy alertas en los gastos de:

Luz, teléfono, celulares, papelería, etc.
Viajes: reducirlos lo más posible y autorizar sin excepción todas las comprobaciones de gastos personalmente.
Cuidar los activos de la empresa, carros, fotocopiadoras, computadoras, impresoras, centrales telefónicas, aires acondicionados, etc.
Vender más: vamos a invertir en clientes nuevos y vamos a venderles más a los actuales.

A nivel personal
Cuidar su trabajo. No sólo implica tener la actitud correcta diario al ir a trabajar, sino procurar cuidar la continuidad de la empresa. Ser más eficiente, no perder el tiempo en internet.

Bajar el nivel de gastos personales. Es importante que revisen sus gastos personales. Procuren no gastar en cosas que no sean de primera necesidad.

Ahorrar lo más posible. Esto se hace aún más importante por la incertidumbre que existe actualmente.

Mantener su dinero en el banco. Por más que escuchen que hay bancos quebrando en el mundo, es muy improbable que suceda esto en México. Es importante que entiendan que sus ahorros en bancos tienen un seguro por parte del gobierno. Tener su dinero debajo del colchón, con el compadre o en alguna caja de ahorro no necesariamente les da esta garantía.

Bajar lo más posible sus deudas, sobre todo las deudas que tengan una tasa de interés variable, que no sea fija. Me refiero a tarjetas de crédito y créditos personales. Las tasas de interés van a subir.

Analicen la tasa de interés que están pagando por sus deudas. Si necesitan apoyo consulten con personas que puedan asesorarles adecuadamente.
Entiendan la diferencia entre usar una tarjeta de crédito y endeudarse con una tarjeta de crédito. El primer caso es aquel que utiliza su tarjeta y la paga completa cada mes. El segundo caso es aquel que utiliza el crédito que da el banco o la tienda departamental y paga intereses porque no logra pagar su crédito completamente cada mes.

Las tarjetas de crédito y las tarjetas de las tiendas son una tentación enorme. No saquen nuevas y si pueden cancelar algunas, háganlo.

En este tiempo de crisis, para los créditos hipotecarios a tasa fija, cuando pagan la misma cuota mensual hasta el final del préstamo, es mejor no adelantar pagos sino más bien ahorrar el dinero. No significa que dejen de pagar a tiempo sus casas.

No comprar las ofertas de "meses sin intereses". Me preocupa mucho esta forma de mercadotecnia. Como la persona no lo echa de menos en su bolsillo en el momento, se inclina a comprar. Sin embargo, la única forma de no pagar intereses es que cada mes pagues el total de la cuota que te pusieron en la tarjeta de crédito.

Tener cuidado con los préstamos a otras personas. Es muy común que alguien allegado les pida dinero prestado. Si lo llegan a hacer, pidan alguna garantía. No permitan que alguien con muchos problemas económicos los arrastre a ustedes también.

Mantenerse saludables. Las enfermedades cuestan dinero. Pónganse a dieta, bajen de peso, hagan ejercicio, bájenle al cigarro y no consuman alcohol.

Comentar todo esto con su familia. Es importante que sus parejas y sus hijos lo entiendan.

Fundraisers prestar atención: Se duplican las herencias vacantes

2008-11-25T15:23:00.000-02:00

Bienes sin dueños / Ingresos que destinarán a la educaciónSe duplican las herencias vacantes

Durante este año, el Estado porteño recaudó casi $ 4.000.000 por la subasta de inmuebles sin herederos

> Ir a la nota

lanacion.com | Información general | Martes 25 de noviembre de 2008

Antonia 2.0 comienza su gira por el conurbano

2008-11-11T00:47:00.008-02:00

Hace un tiempo publiqué Antonia 2.0 (clic para verlo), un cuentito que ilustra en las experiencias de un personaje lo que es la web 2.0 y su impacto en la forma en que la gente se relaciona.

No imaginé que traería cola, pero afortunadamente el cuento tuvo su moderado impacto y fué publicado por algún que otro blog (Gracias Hernán). Hoy, orgullosamente, informo al mundo que Antonia 2.0 ha comenzado su gira por el conurbano.

Su primera presentación en vivo fue en el ISEL de Lomas de Zamora el pasado miércoles 5 de noviembre, adonde fui invitado a dar una charla sobre nuevas tecnologías...y llevé a Antonia, mi personaje 2.0. Este es el poster de la charla, que hizo el ISEL. Tiene su onda

Y a continuación, exhibo la presentación que acompañó la primera performance en vivo de Antonia 2.0. Es sencilla, porque gran parte de lo que ocurrió en la charla fue a viva voz.

¡Y esto no es todo! Antonia 2.0 volverá a presentarse en vivo, junto a Alec Oxenford el proximo viernes 28 de noviembre en el Museo de Bellas Artes, en la jornada de cierre del año de FADAM.

¡Exito Antonia, en esta nueva etapa!

Serie: Las pesadillas del fundraiser

2008-10-30T11:28:00.011-02:00

Coming soon: Comentarios en castellano.

Pero no quiero dejar de postear esta saga que es muy muy buena: ¡Las pesadillas del Fundraiser!

Son 5 notas sobre las pesadillas del fundraiser en la historia personal de James, un personaje ficticio ¡que las sufre todas! Como nosotros....Acá van:

¿Te identificás con alguna de estas pesadillas?

¿Puede el Fundraiser ser el chivo expiatorio de la organización?

2008-10-30T10:59:00.003-02:00

Acá va una nota que relata con increíble sensibilidad algo que ocurre. ¿Ocurre? Sí. Ocurre en muchas organizaciones. Es muy común.

Trata sobre el que podríamos llamar "Sindrome del Presidente Tímido", o SPT.

Cuando la máxima autoridad de una organización social no se anima a hacer fundraising, no sólo peligra el financiamiento de la organización, sino que además puede utilizar al staff como chivo expiatorio de sus ineficacias, y en muchos casos, para justificarse, boycottea el trabajo del fundraiser.

Enjoy la nota, haciendo clic acá

¿A alguien le pasó esto alguna vez?

Fundraising en la Crisis Financiera mundial: A ponerse botas, paraguas, y seguir caminando

2008-10-09T16:10:00.004-03:00

Como se imaginarán, y muchos ya estarán viendo, no dejan de aparecer, ante el contexto de la crisis financiera internacional, notas con recomendaciones sobre cómo la crisis afectará a tal o cual sector. Y el sector social no es una excepción: La crisis financiera nos va a tocar (si no lo está haciendo ya) a todos de una u otra manera, en Argentina o en cualquier otro país.

Entre las notas que aparecen dando vueltas, me gustó (porque siempre soy optimista) ésta que les presento (perdón a los que no entienden inglés) de Susan Raymond, Ph.D., Vicepresidente Ejecutiva de Changing Our World, una consultora en temas de filantropía.

En esta nota la autora plantea básicamente que podemos llorar, podemos paralizarnos, o podemos actuar. Va a afectarnos, hay que modificar los planes, los presupuestos, y muchos donantes posiblemente dejen de donarnos, o grandes donantes se conviertan en chicos...Pero el que se quede quieto se va a quedar afuera...porque EL MUNDO NO SE TERMINA. Así que el consejo, en resumen, es seguir trabajando, mirando siempre para adelante, sin dejar de mirar el contexto, desde luego.

La nota plantea también que esta crisis puede traer una oportunidad de fusiones o alianzas en el sector, ya que, como suele suceder en épocas de crecimiento, estos últimos años han aparecido muchas duplicaciones, y tal vez sea sano pensar en un reordenamiento de las tareas en el tablero social.

hacé clic para ver la nota completa en inglés

The Open Source Solution for the Civic Sector

2008-09-25T20:11:00.007-03:00

Con ese rimbombante y angloparlante título, introduzco esta nota que no tiene contenido.
Mi amigo Juan Cruz de RNV me comentó de la existencia de "The Open Source Solution for the Civic Sector" en www.civicrm.org.

"CiviCRM is an open source and freely downloadable constituent relationship management solution. CiviCRM is web-based, open source, internationalized, and designed specifically to meet the needs of advocacy, non-profit and non-governmental groups. Integration with both Drupal and Joomla! content management systems gives you the tools to connect, communicate and activate your supporters and constituents." (sic)

No tengo el tiempo ni el conocimiento como para emitir un juicio sobre el servicio, TODAVÍA, pero alcanzo a vislumbrar lo que significa para el tercer sector. A quien se dé mania con estas cosas, lo invito a investigarlo un poco más y dejarnos sus comentarios en este blog, a los mortales. Mientras tanto iré estudiándolo y les contaré más.

¡Creo que se vienen tiempos interesantes para la tecnología y el sector social!

Legados: ¿De eso no se habla?

2008-09-08T10:25:00.012-03:00

Comparto algo conversado en la última reunión de AEDROS, que llamó mi atención y me invitó a escribir estas líneas.

Cuando una persona fallece puede dejar uno o varios bienes o derechos determinados a alguien en particular. Estos bienes se separan de la herencia y

no son objeto de reparto entre los herederos. Cada país

establece el porcentaje del patrimonio que se debe destinar a los "herederos forzosos", que suelen ser los cónyuges e hijos. Pero una vez establecido ese nivel, el resto puede ser dispuesto a favor de un tercero, que bien puede ser el estado o una ONG.

Pero...¿Qué pasa cuando fallece alguien que no tiene herederos?

Salvo que esa persona establezca en su testamento un legado, todos sus bienes van al estado. Es aquí donde entra en escena una alternativa, que es invitar a las personas que no tienen descendencia a considerar "legar" sus bienes a una causa de bien público.

Para algunos puede sonar duro y hasta escatológico, porque en nuestra cultura la muerte es algo de lo que no se habla, y menos mostrando interés en los bienes de una persona luego de su muerte. ¡Suena horrible!

Pero hay otra mirada que vale la pena considerar:

Uno de los sentimientos que más atormenta a una persona cuando se acerca su vejez y no tiene herederos es la sensación de que con su muerte se extinguirá toda huella de su paso por el mundo. Y es aquí donde una propuesta de una ONG, desde luego bien presentada y planteada, con altura y con dignidad, puede traer paz y alegría a esta persona. Ofrecerle perpetuar su vida a través de una obra de bien, donando sus bienes para la conformación de una cátedra, una biblioteca, un laboratorio de investigación, un fideicomiso para apoyar determinadas obras de bien público, a su nombre y en su memoria puede ser, más allá del beneficio para las ONGs, un consuelo en los últimos días de la vida de una persona. Propongo que investiguemos, estudiemos y conozcamos sobre los legados. A continuación algunos links de interés sobre el tema, que detecté por allí

¿Alguien puede recomendar algún libro sobre este tema?

Golpe duro a la TV basura - Gracias Abraham

2008-08-27T11:01:00.005-03:00

El filósofo Tomás Abraham se rebeló contra TVR y dentro de su mismo programa, en calidad de invitado, les tocó...

Como invitado al programa, criticó duramente un informe sobre abuso infantil. Ver nota completa y video en la nación:

> Ir a la nota

lanacion.com | Espectáculos | Miercoles 27 de agosto de 2008

Una causa a la que todos los argentinos deberíamos sumarnos

2008-08-23T17:54:00.005-03:00

"El Ing. Guillermo Laura viene trabajando en el tema con obstinación y lo ha perfeccionado en casi todos sus detalles. Ahora es relanzado en el Congreso por un arco pluripartidario de diputados enérgicos y patriotas, pese a que el mismo Congreso lo ha esquivado con argucias o negligencias. Ya no será fácil ignorarlo. Los ciudadanos empiezan a tomar conciencia de sus beneficios incalculables y mandan sus firmas de adhesión, a buen ritmo."

Esta es la dirección: www.autopistasinteligentes.org. Sólo hay que escribir el propio nombre y el DNI.

Te invito a ingresar acá para leer una muy buena nota al respecto publicada por Marcos Aguinis en La Nación, de donde tomé ese copete (ya que estamos).

Clics que cambian el mundo

2008-07-31T12:34:00.003-03:00

Click Through to Change the World es una nota publicada por Shikha Dalal en el newsletter onPhilantropy, uno de mis medios de cabecera.

Trata sobre el fenómeno del fundraising y participación social en internet, con un interesante caso de RSE de American Express, digno que conocer.

Ya sé que hay infinidad de literatura sobre este tema, pero esta nota está piola, tiene estadísitcas, casos reales, y además, para los que creemos en esto, pinta un panorama alentador sobre el futuro del fundraising.

Una vez más, perdón por el idioma

La nota, haciendo clic (¡y cambiá el mundo!)

¡Muchas gracias Néstor y Cristina!

2008-07-17T09:30:00.006-03:00

Queridos Néstor y Cristina,

Hoy quiero agradecerles muchas cosas. Me han dado, en cuatro meses, una lección de instrucción cívica, mucho más efectiva que todos los esfuerzos hechos por mi profesora del colegio secundario.

En cuatro meses, he aprendido:

que los decretos de necesidad y urgencia no son la última palabra, sobre todo cuando no es una necesidad y urgencia.
que el Congreso, lejos de ser una mierda, es necesario, y útil.
que hay diputados y senadores que piensan.
la diferencia entre diputados y senadores (no lo terminaba de entender, y ahora sí)
que se puede seguir una sesión del congreso con más interés y atención que cuando se trata de un partido de fútbol. (recuerdo hace unos años cuando pasaban esas sesiones en Crónica y cambiaba de canal)
que la independencia de poderes no es chamullo (el legislativo les dió la espalada y el judicial les anticipó algo parecido)
que el llamado cuarto poder, la prensa, puede ser independiente, y puede efectivamente decidir y opinar por sí solo.
que es posible crear un país nuevo sin golpes de estado (No, chicos, lo del 17 de julio no fue un golpe)
que el vicepresidente tiene algunas funciones en el gobierno, y puede usarlas.
y ya me iré acordando de más cosas.

Chicos, con un costo alto para el país, pero con altísima eficiencia, en sólo cuatro meses, han llevado a la Argentina de la adolescencia a la adultez. Todos somos más maduros desde hoy.

Argentina, ahora sí, UN PAIS EN SERIO. (Creo, Néstor, entender ahora lo que querías decir con ese slogan. ¡Te lo tenías bien guardado, guachito!)

¡Gracias!

Ahora no nos defrauden.

Néstor: seguí dirigiendo el Partido. Esa es tu función.
Cristina: Goberná el país.
Argentinos: A trabajar. Y la próxima elección, capitalicemos lo aprendido y votemos con el cerebro (lista de los diputados que votaron a favor de la resolución 125 diponible haciendo clic).

Un argentino más maduro que hace 4 meses.

PD: y vos, lector: ¿qué aprendiste en estos cuatro meses? ayudame a enriquecer la lista de los contenidos del curso acelerado de civismo.

Usando la tecnología para concientizar de una manera moderna, cercana y altamente efectiva

2008-07-15T00:34:00.000-03:00

Quedé atónito al leer este caso. Ilustra el uso integral de tecnologías de la web 2.0 para una campaña de concientización y prevención sobre enfermedades de transmisión sexual (ETS) entre jóvenes. Concursos online, creatividad en manos de los chicos, consejos por SMS. Todo.

No te pierdas este caso (nuevamente, perdón por el inglés)
Publicado en Netsquared.org.

¿Podemos mirar la campaña de Obama con los ojos de una ONG latinoamericana?

2008-07-14T16:56:00.000-03:00

Esta nota contiene (perdonen mi inglés) un interésante análisis del uso que se hizo durante la campaña de Barack Obama de las redes sociales y la web. Y plantea interrogantes como "¿Y ahora qué?", luego de las elecciones, y "¿Como manejar el dilema control versus libertad?" al que nos enfrenta la web 2.0. Y llama a la reflexión de las ONG que hoy están a punto de dar un salto cuántico en la forma en que entablan las relacinoes con sus miembros.

Escrita por Tom Watson y publicada en onPhilantropy el 9 de julio de 2008.

Disfruten de la nota clickeando aqui

La filantropía y el arte en Argentina

2008-07-07T20:43:00.000-03:00

Editorial publicado por el diario La Nación el Sábado 5 de julio de 2008

La filantropía asociada al arte tiene un largo y llamativo historial en el país. No ha sido, sin embargo, ese noble consorcio estimulado lo suficiente por los poderes públicos y sí reconocido por el sector privado....(Click para ver nota completa)

Dios y la tecnología

2008-06-30T18:09:00.000-03:00

Muy buena campaña de concientización

Fuente: El cansancio

Tu historia no es la tuya, ¡sino la de tu donante!

2008-06-02T14:08:00.000-03:00

The fundraiser's real story

(Publicado por Jeff Brooks en www.donorpowerblog.com

People always ask me, How do I tell my nonprofit organization's story? They consider this a difficult or interesting question because their story is "very complicated" or "unexciting" or "never in the news" -- stuff like that.

The answer: Don't. Don't tell your story.

Your story isn't the relevant story.

The important story is the donor's story.

Check out this wise post at Gift Hub: Whose Story do You Tell? Your Nonprofit's, Or Your Donor's? ...

First listen to and master the donor's life story, then position the gift as a meaningful milestone or destination on that donor's journey. Think of the gift in the context of all the donor's dollars, days, and dreams.

Now, Phil is talking about face-to-face big-dollar fundraising. But the principle is true across the board. Donors don't give because of who you are. They give because of who they are. Remind them who they are and show how you fit into their world. That's how fundraising is done.

Conveniencia impositiva de donar (Argentina)

2008-04-30T19:06:00.001-03:00

Mucho se habla sobre las ventajas impositivas de donar dinero, y muchas veces, se utiliza este argumento para descalificar a quienes donan dinero, diciendo que no son solidario porque "desgravan impuestos". La realidad es que existe un incentivo fiscal para las donaciones en Argentina, como existe en muchos países. Pero también, la cruda realidad es que es más barato no donar que hacerlo.

Entonces: ¡basta de usar este argumento para descalificar a los que donan!. El acto de donación es y sigue siendo, un acto solidario y de renuncia. El estado ofrece, sí, una ayuda, pero quien es totalmente racional cuidando su bolsillo, no gana dinero por donar. Sigamos convenciendo bolsillos...

A continuación, un cuadro de resultados simulado que lo ilustra. Como puede observarse, el que no dona obtiene una ganancia neta mayor que el que dona, con o sin incentivo fiscal. Y puede comprarse más caramelitos, o reproductores de MP3. El incentivo fiscal hace que la pérdida en el "bottom line" por donación sea de $350 en lugar de $500, pero que existe la pérdida por donar...existe.

Como puede observarse, el que no dona obtiene una ganancia neta mayor que el que dona, con o sin incentivo fiscal. Y puede comprarse más caramelitos, o reproductores de MP3. El incentivo fiscal hace que la pérdida en el "bottom line" por donación sea de $350 en lugar de $500, pero que existe la pérdida por donar...existe.

Internet, la herramienta del futuro en captación de fondos

2008-04-30T14:25:00.000-03:00

Aunque en nuestro país todavía estamos varios pasos detrás en el camino de las nuevas tecnologías, es fundamental que las OSC comiencen a utilizar Internet para sus captaciones de fondos de donantes individuales. Su uso cada vez más extendido, la flexibilidad que nos permite, su carácter global, la simplificación de los trámites y el bajo costo frente a otros medios, son algunas de las características que hacen de Internet una poderosa herramienta de comunicación y captación de fondos, con la que es imprescindible contar hoy día “a la hora de planificar” nuestras estrategias.

Te invitamos a conocer un informe de AEF, la asociación española de Fundraising.

Convenciendo bolsillos con poca plata y mucha idea

2008-04-27T19:49:00.000-03:00

Este comercial pertenece a la Fundación brasileña Dorina Nowill. nos muestra cómo con poco dinero y mucha, muchísima, imaginación, se puede comunicar la historia de una entidad de bien público. In-creíble.

¿Cuándo, pensando como un tonto, encontraste soluciones a algún problema?

2008-04-24T14:52:00.000-03:00

Texto tomado de "Onderwerp: Creative Thinking - Think Like a Fool" (perdón por el inglés, nuevamente)

Think Like A Fool

Carrying the strategy of "looking at things differently" to extremes brings us to the realm of the fool, the being for whom everyday ways of understanding have little meaning.

It's the fool's job to extol the trivial, trifle with the exalted, and parody the common perception of a situation. In doing so, the fool makes us conscious of the habits we take for granted and rarely question. A good fool needs to be part actor and part poet, part philosopher and part psychologist.
And throughout history, the fool has been consulted by Egyptian pharaohs and Babylonian kings, Chinese emperors, Greeks tyrants, and Hopi Indian chiefs.

The fool will reverse our standard assumptions. He'll say, "If a man is sitting on a horse facing the rear, why do we assume that it is the man who is backwards, and not the horse?"

The fool notices things that other people overlook. He might ask, "Why do people who pour cream into their coffee do so after the coffee is already in the cup, rather than pouring the cream in first and saving themselves the trouble of stirring?"

The fool can also be irreverent. He'll pose riddles such as,
"What does a rich man put in his pocket that the poor man throws away?" When he answers, "Snot," he forces us to re-examine the sanctity of our everyday rituals.

The fool can be cryptic. He'll say the best way to see something is with your ears. Initially, this may seem weird, but after you've thought about it, you might agree that listening to a story conjures up more images than watching television.

The fool can be absurd. Having lost his donkey, a fool got down on his knees and began thanking God. A passerby saw him and asked, "Your donkey is missing; why are you thanking God?" The fool replied, "I'm thanking Him for seeing to it that I wasn't riding him at the time. Otherwise, I would be missing as well."

The fool will take the contrary position in most conversations. Whereas many people would agree that, "If a thing is worth doing, it's worth doing well," The fool might say,
"You don't have to do things well! Indeed, it's okay to do them poorly; otherwise you'll never let yourself be a beginner at a new activity."

The great benefit of the fool's antics and observations is that they stimulate our thinking. They jolt us in the same way that a splash of cold water awakens us when we are drowsy.

Question: Where has "thinking like a fool" helped you look at a problem in a helpful way?
Pregunta: ¿Cuándo, pensando como un tonto, encontraste soluciones a algún problema?
Te invito a pensar como un tonto en tus procesos creativos.

Antonia 2.0

2008-04-04T19:56:00.002-03:00

(Aclaración: Esta nota no es necesariamente de Desarrollo de Fondos, pero sí es de comunicación. Puede resultarle muy útil a un desarrollador de fondos que usa internet como canal de comunicación. Además, el autor es el dueño del blog, y por eso se toma la libertad de publicarla)

¿Qué es la web2.0? ¿Es sólo un fenómeno relacionado a Internet o más que eso? ¿Cómo serán las relaciones humanas partir de ahora? ¿Será posible vivir al margen de ella?

Antonia, Mario y Danimir

Sábado, 11 de la noche. Decenas de personas salen del cine. Entre ellas está Mario. Mario y su mujer quedaron fascinados con la película que vieron. Salieron del cine y se sentaron en un bar del patio de comidas a tomar un café y comentarla con la otra pareja con la que habían ido. La película fue maravillosa. A Mario le cambió la forma de ver el mundo. Estaba casi obsesionado con ella. No veía la hora de que llegara el día siguiente, domingo, para poder recomendársela a sus cuñados y sus suegros en el almuerzo familiar. Quería que más personas experimentaran lo mismo. Quería compartir esa sensación con otros.
Unos pasos atrás de Mario, con un grupo de amigos, salió también del cine Antonia. A ella también le encantó la película. Necesitaba compartirla. También, igual que Mario, se sentó con sus amigos en el patio de comidas y hablaron de la película que acababan de ver y de las sensaciones que les produjo. Un rato después, Antonia no veía la hora de llegar a su casa.
Llegó a las tres de la mañana, y se sentó en la computadora. Ingresó a su cuenta de Facebook y escribió, cuidando cada palabra, una crítica de la película en la sección de movies. Se dio cuenta de que si bien entendía muy bien el inglés, escribirlo no era tan fácil como entenderlo. Le llevó casi una hora escribir dos párrafos. Cuando terminó, en diez minutos hizo la versión en español y la posteó en la sección de críticas de lectores en Lanacion.com. A las cuatro y cuarto, apagó la computadora y se fue a dormir.
Al día siguiente, luego de que Mario se convirtió en el pariente más pesado del almuerzo, logró que uno de sus cuñados fuera a ver la película.
Antonia, por su parte, logró que Danimir, en San Petesburgo, decida ir a ver la película. Danimir había leído en facebook el comentario que hizo Antonia de la película. Y otras 15.000 personas también lo leyeron.
¿Porqué Antonia perdería ese tiempo del sábado, en lugar de irse a dormir, en compartir con un público anónimo su visión de la película? ¿Espera alguna retribución directa por su tiempo? ¿espera convertirse en crítica profesional de cine y ganarse así la vida? No, y no. ¿Quién le paga a Antonia por su tiempo? Danimir volvió fascinado de ver la película, en San Petesburgo, y decidió felicitarla a Antonia por su comentario. No usó palabras. En Facebook habían 6 grafiquitos, o íconos, para seleccionar: tres manitos con el pulgar levantado, dos manitos con el pulgar levantado, una manito con el pulgar levantado, una manito con el pulgar hacia abajo, dos manitos con el pulgar hacia abajo, tres manitos con el pulgar hacia abajo. Danimir hizo click en las tres manitos con el pulgar levantado. Así, sin palabras, Danimir felicitó a Antonia y, junto con miles de otras personas que leyeron su comentario y vieron luego la película, la convirtió en la crítica de cine más popular de Facebook. La verdadera retribución para Antonia vendrá cuando, el sábado siguiente, decida ir al cine, y entre antes a facebook a ver qué opina “la gente”, de las diferentes películas que haya en cartelera. Tal vez lea la crítica oficial del diario, pero no le dará más importancia que la que le da a las de otras personas. Después de todo Facebook permite seleccionar comentarios de personas que, basadas en calificaciones previas, se sabe que comparten el gusto de Antonia. Pero también porque confía más en lo que dice la gente.
Antonia y Danimir posiblemente no se conozcan nunca. O si. No importa. Hoy ninguno de los dos sabe nada del otro. No les preocupa la edad del otro, la carrera, el trabajo, su orientación política, religión etc. Ni siquiera Antonia sabe que el vive a más de 10.000 kilómetros. Podría vivir dos pisos más abajo en el mismo edificio. No les preocupa. No hablan entre ellos. No intercambian mensajes uno a uno. No “chatean”. No buscan pareja por Internet. Facebook los cataloga como Movie buddies. Son amigos de cine. Comparten su gusto por el cine y su preferencia por ciertos géneros. Se leen mutuamente sus comentarios de cine. Posiblemente su relación nunca vaya más allá.
Cuando Antonia decide ir de vacaciones a la playa, recorre la costa con el Google Earth y mira las fotos que puso la gente en Panoramio.com. Cuando encuentra alguna foto que le gusta mucho, averigua más sobre ese lugar. Si el lugar le gustó, a la hora de elegir hotel, no mira las páginas web de los hoteles. Sabe, al igual que todo el mundo, que las fotos que hay allí son de las mejores habitaciones, al mejor horario del día, y con cámaras y lentes que muestran los ambientes mucho más grandes de lo que son. ¿Qué hotel no diría lo mejor sobre si mismo en su propia web? Antonia prefiere consultar con la gente que ya fue allí, y cuyas opiniones son más puras, o genuinas. Los mismos que pusieron esas fotos tan lindas en Panoramio.com. A ellos les preguntará sobre las opciones de alojamiento. Y hará posiblemente un doble chequeo en algún blog de viajes.
Cuando decide cambiar de trabajo, antes de confirmar una propuesta, Antonia visita Linkedin.com y busca en su red gente que trabaja o ha trabajado en la empresa a la que ella piensa ingresar. Y se fija las calificaciones u opiniones sobre la empresa. Eso la ayuda a decidir.
Antonia no lee un diario en papel. Pero tampoco lee UN diario en particular en Internet. Armó su propio diario en Google Reader, a su medida. Ese diario, a través del contenido RSS, “chupa”, o “levanta” las noticias políticas de un diario, las económicas de otro, las internacionales de otro (que no es de Argentina), las críticas de espectáculos de un blog, y los chistes directamente desde una página de humor. Con el paso del tiempo, como el aspecto visual de su página personalizada es personalizado, valga la redundancia, Antonia se olvidará de qué diario provienen las noticias de tal o cual tema.

Un cambio de paradigma

Antonia es 2.0. Mario no. La web 2.0, o web colaborativa es mucho más que una nueva forma de usar Internet. Trae consigo un cambio de paradigma social. Un cambio en las formas en que las personas se relacionan entre sí y con el mundo. Se le llama web 2.0 a un fenómeno de Internet que ha crecido en los últimos años, que ha puesto en manos de “la gente” el manejo de contenidos de los sitios. En un principio Internet era un muestrario de folletos institucionales puestos por empresas, universidades, etc., que contaban al mundo lo que eran y lo que hacían. En algunos casos, con aplicaciones transaccionales, para recibir y enviar correos electrónicos, comprar y vender, ver las cuentas bancarias, etc. Hoy, en Internet, el límite entre emisores y receptores ha desaparecido. Todos pueden opinar, y la opinión de todos, o de la suma de muchos, resulta más valiosa, al menos para las personas como Antonia, que la opinión de alguien tradicionalmente calificado como autoridad para opinar. Esta forma de pensar está saliendo fuera de Internet, y llegando al mundo “real”. Internet ha incubado un cambio de paradigma, pero dicho cambio ha salido de las computadoras.
Esto presenta un desafío para todos. Algunos podrán tratar de resistirse, y otros se adaptarán y encontrarán la manera de capitalizarlo. Para ver un caso concreto en este último sentido: durante el cacerolazo que tuvo lugar en varios puntos de la Argentina el 25 de marzo de 2008, por algunas horas, los diarios online dejaron de informar. Ellos dejaron de emitir noticias. Eso no significa que hayan dejado de ser un canal de comunicación, sino todo lo contrario. Lo que hicieron fue invertir el flujo de la información. En Lanacion.com había un titular que decía “Cacerolazo: dejános tu opinión”, y una dirección de correo electrónico. Eso era todo. Lo que la gente subía, iba directo a la web del diario. Seguramente habrían pensado: “¿para qué mandar un cronista al lugar, si podemos tener miles?” Y gratis. Luego, al día siguiente, el diario aportaría su opinión de la noticia, formada, editorializada, pero… ¿la crónica en vivo?…Mucho mejor es dejar eso en manos de la gente.
En los Estados Unidos los estudiantes universitarios no eligen las materias o cátedras por el curriculum vitae de los profesores. Lo hacen visitando ratemyprofessors.com , un sitio donde los alumnos califican a los profesores, opinan sobre ellos, y comparten sus visiones. Es un sitio cerrado, al que sólo se puede ingresar con el número de estudiante, un identificador, que al igual que el número de Seguridad social, es único a nivel nacional para cada individuo. Quien no tiene ese número no puede entrar a ese sitio. Si un profesor cruza el país, huyendo de una mala carrera docente en California, esperando encontrar mejor suerte en Carolina del Sur, no le será fácil repuntar. Lo dicho por californianos sobre él en ratemyprofessors.com quedó dicho para el mundo estudiantil entero ¿Habrá profesores que se anotan en carreras sólo para poder tener ese número e ingresar al sitio a ver lo que se dice de él? Seguramente, pero sería mejor que cambiara su modo de enseñar y esperar que las opiniones positivas comiencen a fluir. ¿Habrá universidades que algún día contraten profesores, no por su trayectoria académica sino por los ratings que le ponen los estudiantes? ¿Quién sabe?
La comunicación 2.0 es cruel, porque todos tienen el control, y el intervencionismo está muy mal visto. A personas como Antonia les resulta simplemente insoportable que alguien detente el monopolio de la palabra. Todo mensaje tiene que tener vía de respuesta para el público. Si no lo tiene, alguien lo crea. En Estados Unidos, quizás también en Argentina, muchas empresas pretenden combatir fuego con fuego, y resisten a los comentarios negativos publicados en Internet sobre ellas, creando falsos blogs, donde falsos consumidores ponderan y felicitan a la empresa por sus “magníficos” productos y servicios. Señores, si quieren evitar los comentarios negativos, busquen otra fórmula, porque eso se sabe: hay blogs que listan y describen los falsos blogs. La gente tiene el poder de comunicar y maneja el medio.
Nótese, en oposición, el ejemplo de una empresa que decidió volverse 2.0 en serio, y sacar provecho de este nuevo fenómeno: La empresa danesa LEGO, que fabrica bloques de plástico interconectables (sí, la de los ladrillitos), creó Lego Factory (factory.lego.com), un sitio web en el cual los usuarios pueden crear digitalmente el modelo de juguete que quieran, usando en forma ilimitada todas las piezas existentes de Lego, con todas las combinaciones de colores, etc. Es decir que uno tiene a su disposición todos los bloques de Lego que existen. Luego de haber creado su modelo, que puede ser un castillo, un auto, una lancha o un robot, el usuario hace click en un link, Lego lo cotiza, y el usuario lo puede comprar online, no sin antes haberle puesto un nombre a su juguete. Días después llega a domicilio el juguete, ahora sí en el mundo real, en una caja impresa en forma personalizada con el nombre que el cliente le puso (por ejemplo NICOBOT, si es un regalo de Antonia para su hijo Nicolás), con el manual de instrucciones para armarlo. Con esto la empresa transfirió todos los costos de creatividad y diseño a los clientes (¡que lo viven como un juego y no como un trabajo!), convirtiendo a la empresa en una fábrica de bloques de plástico con un centro de distribución que arma empaques a pedido, en cajas personalizadas. Seguramente habrán pensado: ¿Porqué venderle a la gente un autito, un robot o un barquito, si tal vez hay alguien que prefiere un tractor? ¡Dejemos que el cliente diseñe su tractor a gusto y medida, y le vendemos los bloquecitos para que lo arme!

Futuro incierto

¿Existe algún peligro asociado a este fenómeno? ¿Existe el riesgo de que alguien, un hacker, robe la identidad de una persona, como postulaba la película La Red, de Irwin Winkler, en 1995, cuando todo esto comenzaba a popularizarse? Volvamos un momento a Antonia: se sabe qué películas le gustan, qué piensa ella sobre esas películas, con quiénes se vincula al compartir sus gustos de cine, adonde veranea, en qué hoteles estuvo averiguando para alojarse, sus fotos están en un álbum virtual, conocemos en qué empresa trabaja, gracias Linkedin.com. A partir de su diario personalizado podemos inferir algo sobre sus consumos de noticias y por ende sobre sus preferencias políticas o ideológicas, y hasta sabemos que le regaló a su hijo un robot hecho por ella a través de Lego Factory. Y lo más espeluznante es que esa información es pública. No se necesita ser un hacker especializado para acceder a ella. Antonia eligió, libremente, compartir esa información en Internet. No la esconde. No la encripta. ¿Porqué jugar así con fuego? La respuesta es muy simple, y es un análisis tácito de costo beneficio: el beneficio de compartir toda esa información es mayor al potencial riesgo que acarrea. Se gana más de lo que se puede perder. Y aquí yace una diferencia medular entre las personas 2.0 y las que no lo son, entre Antonia y Mario. Y allí radica también la explicación al hecho de que en la web 2.0 hay un nivel casi inexistente de publicaciones erróneas con el propósito de confundir y molestar. Los mismos miembros de las comunidades online matan con la ignorancia, o “pisan” la información errónea con una corrección ulterior. Todos pierden cuando la información es distorsiva.
Resumamos entonces algunas diferencias entre Mario y Antonia, pero antes dos aclaraciones: Antonia no tiene anteojos de 4 centímetros de espesor y la piel gris por la falta de exposición al sol. No es un nerd, o geek, usando esta terminología acuñada en los 80, que hace referencia a aquellas personas que manejan la computadora como si fuera una extensión de su propio cuerpo pero tienen serias dificultades para relacionarse en el mundo real. Antonia sale, tiene amigos, amigas, marido, o novio, viaja, va de vacaciones, trabaja, etc. Y en segundo lugar, Antonia no es necesariamente más joven que Mario. Podría serlo, o no. Antonia simplemente es 2.0 y Mario no.

Antonia, a diferencia de Mario, tiene muchas más relaciones, es decir, que se relaciona con más personas, pero en forma particionada, o parcial. Tiene, por supuesto, un grupo de amigos, entendidos en el sentido tradicional de la palabra, pero además tiene sus movie buddies, como Danimir, que leen sus comentarios de cine, gente en su red de contactos laborales, gente que opina en su fotolog, porque aprecia sus fotos, etc. Antonia se relaciona con todas estas personas, pero sólo a través de la computadora, y para un tema en particular. La localización geográfica u otros detalles de los integrantes de esas diferentes comunidades a las que Antonia pertenece son absolutamente irrelevantes. ¿Podríamos decir que se trata de relaciones por interés? Claro que sí, pero las reglas de juego son claras, con lo que nadie sale engañado.
Antonia expone en Internet muchos aspectos de su vida. Su concepto de privacidad es diferente al de Mario. Pone fotos de su hijo, muestra el juguete que le regaló, cuenta qué película fue a ver al cine y qué opinó, comparte sus experiencias en vacaciones, etc. Es como si viviera en una casa con paredes de vidrio, o en un reality show.
La moral de Antonia tiene ciertas concesiones que a muchas industrias y personas les resulta difícil aceptar. Ella no tiene problemas de conciencia por subir a Internet música o películas cuyos derechos no le pertenecen. A pesar de las advertencias escritas que ponen los sitios web sobre las políticas de privacidad y derechos de autor, ella igual “comparte”. Como no lo comercializa, sino que lo comparte, lo que ella hace podría compararse a invitar amigos a nuestra casa a mirar una película. Sólo que en este nuevo esquema la película no se mira en el mismo lugar físico y ni siquiera en el mismo momento. Y ella puede invitar a millones de amigos en lugar de cinco. Pero eso es un detalle de forma, o al menos podría verse así. Antonia definitivamente lo ve así.
Antonia no se deja convencer por los honores y títulos, o por las trayectorias. Piensa como los estudiantes norteamericanos de ratemyprofessors.com, y aplica esa lógica a los medios periodísticos, por ejemplo. No necesariamente elige la columna de un eximio editorialista o politólogo. Tal vez prefiera leer la opinión de un blogista, que escribe muy bien, pero cuyo nombre es totalmente desconocido e irrelevante para este fin. Al leer un diario en Internet, Antonia le da tanta importancia a las noticias como a los comentarios de los lectores que vienen a continuación. Y ella comenta las noticias.

Estos cuatro aspectos, entre otros, ilustran algo que se mencionó al comienzo, y es que la generación 2.0 va más allá de Internet. Nuevamente: “Internet ha incubado un cambio de paradigma, pero dicho cambio ha salido de las computadoras.”
No es posible saber hoy si Antonia es más feliz que Mario, o si logrará realizarse como persona. No se sabe si Antonia se siente plena. Esto no pretende ser un juicio de valor sobre la generación 2.0. Sólo pretendo, exponer algo que está ocurriendo y frente a lo cual nosotros todos, personas, empresas, universidades, colegios, medios, padres, hermanos, amigos, distribuidoras de música y cine, autores, periodistas, sólo podemos hacer una cosa: aprender a jugar con sus reglas.

Por Jonás Beccar Varela

El autor es Licenciado en Administración (UdeSA), y consultor en desarrollo de recursos para organizaciones sin fines de lucro. Es miembro de la Comisión Directiva de AEDROS (Asociación de Ejecutivos en Desarrollo de Recursos para Organizaciones Sociales), AMDIA (Asociación de Marketing Directo e Interactivo de Argentina), y Cáritas San Isidro

¡¡Esto no es menor!! ¡Una Fundación que dona para gastos operativos! Conocéla y admirála.

2008-04-03T14:28:00.001-03:00

La Edna McConnell Clark Foundation apoya organizaciones que trabajan con la juventud, y tiene por principio realizar doanciones para estructura, es decir, gastos libres, en lugar de financiar proyecto específicos. Como contrapartida piden un plan de trabajo sólido y metas cuantificables. Muy muy muy raro ver algo así. ¡Felicitaciones desde DFActivo!

Ver nota publicada en ON Philantropy

INVESTIGACION DE LA UNIVERSIDAD DE HARVARD: Gastar más dinero en otros que en uno mismo provoca felicidad

2008-03-31T21:14:00.000-03:00

Ver nota completa publicada hoy en Clarín

¿Las ONG le están dando la espalda a los necesitados?

2008-03-19T13:29:00.000-03:00

For What?
By: Susan Raymond, Ph.D.

Discurso de Susan Raymond, Ph.D. sobre un interrogante que se cierne cada vez con más peso sobre las ONG en EEUU. ¿Para qué trabajan? Si la pobreza sigue estando entre nosotros, y cada vez más...

Ver nota completa (en inglés)

Filantropía en latinoamérica, muy buena columna

2008-03-19T10:44:00.000-03:00

Global Philanthropy Part II: Philanthropy in Latin America: Past Traditions, Future Innovations
Thursday, March 6, 2008
By: Susan Raymond, Ph.D.

Much of Latin America is well along the pathway to profound change. Many of the traditional characteristics of its past characterization as "underdeveloped" have been cast aside. While problems certainly remain as they do in any society comprised of the human species progress is startling. Since 1970, infant mortality has declined by nearly 70%; by 2020, it is projected to decline by another 10 percentage points.

Click para ver la nota completa.

Millonarios cada vez más generosos

2008-01-21T10:32:00.000-02:00

Nueva tendencia en Estados Unidos Muchos de ellos prefieren donar sus fortunas en vida antes que dejarlas en herencia

Publicado en La Nación, 20 de enero de 2008.
Por Alberto Armendáriz
Para LA NACION

NUEVA YORK.- ¿Paris Hilton asusta más que el fantasma de la depresión económica? Así parece, al menos para un número creciente de multimillonarios estadounidenses que donan gran parte de sus fortunas en vida, en vez de dejarlas en manos de sus herederos, que podrían despilfarrarlas.

En los últimos dos años, los diez principales donantes han sido personas que han preferido deshacerse de gran parte de sus riquezas antes de dejar descomunales herencias en sus testamentos, según datos de The Chronicle of Philanthropy, publicación especializada en filantropía.

El año pasado, cuando las donaciones en el país ascendieron al récord de 295.000 millones de dólares, unos 7300 millones fueron dados por magnates vivos, entre ellos el empresario hotelero William Barron Hilton -abuelo de la muy mediática Paris Hilton- que regaló 1200 millones de su fortuna a la fundación humanitaria Conrad N. Hilton, creada por su padre en 1944.

Hilton siguió los consejos de Warren Buffett, presidente de Berkshire Hathaway: "Un hombre muy rico puede dejarles a sus hijos suficiente dinero para que les sea posible hacer prácticamente todo lo que quieran, pero sería muy tonto si les deja tanto dinero como para que no hagan nada".

Buffet encabeza la lista de los mayores filántropos de Estados Unidos desde que en 2006 donó unos 43.500 millones de dólares, casi el 90 por ciento de su fortuna, a diferentes causas humanitarias, principalmente a la Fundación Bill y Melinda Gates, establecida por el fundador de Microsoft en 2000, que, con un fondo de más de 40.000 millones de dólares, es la fundación de caridad más grande del planeta.

"Se trata de nueva camada de jóvenes donantes", señaló a LA NACION Phil Buchanan, presidente del Center for Effective Philanthropy.

Entre los nuevos filántropos se encuentran los Gates; Steve Jobs, de Apple; Gordon Moore, de Intel; Michael Dell, de Dell; Jeff Skoll y Pierre Omidyar, de eBay; pero también otras personalidades mayores como Buffett, Hilton y el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg.

"El fenómeno de la nueva filantropía tiene varias causas -explicó Buchanan-. Primero, hay mucha gente que ha hecho mucho dinero a una edad relativamente joven, muchas veces a través de compañías tecnológicas, y que, al volverse públicas, de repente valen mucho dinero. Además, la gente desea ver el impacto de sus donaciones mientras está viva, en vez de estar preocupada por dejar un legado."

Resultados inmediatos

Antes, las personas extremadamente ricas como los Rockefeller o los Ford buscaban de alguna manera eternizarse y establecían fundaciones que funcionaban con fondos administrados en perpetuidad.

Hoy, las fundaciones que se establecen no pretenden existir por largos períodos: lo que buscan es cumplir con su misión cuanto antes. La Fundación Bill & Melinda Gates, por ejemplo, tiene pensado dejar de existir en unos 50 años.

"Esta gente se da cuenta de que hay graves problemas por resolver y no pueden esperar a que ellos ya no estén en este mundo", apuntó a este diario Stacy Palmer, editora de The Chronicle of Philanthropy. "También, muchos de ellos se ganaron sus fortunas trabajando duro y no están seguros de dejar todo su dinero a sus herederos para que lo malgasten", agregó.

Los mayores beneficiarios de donaciones en Estados Unidos son, en orden de importancia, universidades, hospitales y centros de salud, museos y bibliotecas. Recién después vienen las causas humanitarias y los proyectos erradicación de la pobreza. El año pasado, por ejemplo, las instituciones más beneficiadas fueron tres prestigiosas universidades: Stanford (911 millones de dólares), Harvard (595 millones de dólares) y Yale (433 millones de dólares). Las tres cuentan con reservas de más de 20 mil millones de dólares, fruto de donaciones de sus ex alumnos, que confían en que las instituciones invertirán el dinero en proyectos de investigación y en educar y preparar a las nuevas generaciones.

Los millonarios están acostumbrados a ver resultados en los negocios de manera rápida y trasladan esa impaciencia al mundo de la filantropía. "Eso es bueno porque están presionando más para que su dinero tenga un uso eficiente. Pero muchos subestiman lo difícil que muchas veces es obtener resultados en este campo", subrayó Buchanan.

Palmer destacó que hay un mayor involucramiento por parte de algunos donantes, que están muy pendientes del uso que se le da al dinero. Imponen una rigurosa política de cuentas claras para que se cumplan sus objetivos y que la plata siga llegando.

DFActivo ganó un premio AMDIA con su primer cliente

2007-12-07T14:18:00.001-03:00

DFActivo, la agencia virtual de marketing directo para ONGs, fundada e integrada íntegramente por lo fundraisers Jimena Gomez, Jonás Beccar Varela e Ignacio Garriga, ganó el pasado jueves 6 de diciembre el Premio AMDIA de bronce en la categoría "Entidades sin fines de lucro", entregado por la Asociación de Marketing Directo e Interactivo de Argentina.

La campaña premiada: Hábitat para la Humanidad Argentina: EN CASA POR UNA CASA (Etapa I: Convocatoria) PIEZA: PLANO

Objetivo
En Casa por una Casa es una campaña desarrollada por Hábitat para la Humanidad Argentina

, que consiste en promover la realización de cenas o

encuentros en casas de familia para concientizar sobre la problemática de la vivienda, convocar voluntarios

, y desarrollar fondos. Se pretendió lograr en los prospectos contacta

dos “compromisos de realización de cenas o eventos en sus casas”.

Estrategia
Partiendo de la idea fuerza de que una casa es mucho más que techo y paredes, se envió un mailing con la propuesta de ver el plano de una casa con una mirada más humana. Se trató de un tubo plástico, conteniendo un plano personalizado, con llamadas que describen el valor cualitativo de cada ambiente o espacio. En la misma pieza se invita al prospecto a participar de la campaña.

Plan de Acción
Se convocó en esta primera etapa a contactos cercanos a la ONG. La pieza se entregó en mano con la ayuda de voluntarios que luego realizaron un seguimiento telefónico.

Resultados
Impactos: 122
Leads: 22
Tasa de respuesta: 18,03%

EL PAIS QUE MAS DONA Y EL NUESTRO

2007-12-07T14:03:00.000-03:00

EL PAIS QUE MAS DONA Y EL NUESTRO

Por Arturo Prins

Publicado en Revista Criterio en el mes de Mayo de 2006 (Nro 2315)

Pocos saben que el país más odiado y amenazado, con 10.350 cabezas nucleares y un presupuesto de defensa equivalente al del resto de las naciones, principal proveedor de armas, con 770 bases y 400.000 soldados en más de 40 países, protagonista de guerras interminables, que defiende la pena de muerte y se niega a limitar importantes fuentes de contaminación, es –al mismo tiempo– el más solidario, el que más instituciones filantrópicas ha creado, el que más fondos dona para fines religiosos y el cuidado del medio ambiente, y donde más ciudadanos ricos y pobres aportan la mayor cantidad de donaciones en el mundo.

Este raro fenómeno de los Estados Unidos, que exhibe dos récords contrapuestos –uno a favor de la muerte y el otro de la vida– puede dar lugar a muchas explicaciones. Me limitaré a describir la cuestión filantrópica e intentar algunas reflexiones desde mi experiencia en el tema.

Antes de la guerra de Irak, los Estados Unidos gastaban anualmente en defensa casi lo mismo que invertían en filantropía: unos US$ 200.000 millones. Claro que hoy, la defensa norteamericana cuesta casi US$ 500.000 millones y las donaciones quedaron en la mitad. Pero no es un dato menor decir que un país dona por año el 50% del mayor presupuesto de defensa del mundo. Por ejemplo, los Estados Unidos nos podrían haber pagado la deuda externa con siete meses de donaciones.

La filantropía interesa a los norteamericanos. Es parte de su vida. Hace 70 años crearon la American Association of Fundraising Counsel (AAFRC), pionera en cuestiones filantrópicas y en el arte del desarrollo de fondos (fundraising). Y hace 50 años que editan un reporte anual –Giving USA– con una prolija estadística de sus donaciones (givingusa.org).

Es interesante observar estas cinco décadas. En 1954 el total donado en ese país era de US$ 5.400 millones (1,5% del PBI) y se registraban 500.000 instituciones filantrópicas. The Foundation Center informaba, entonces, que el número de fundaciones había crecido un 146%, índice nunca superado. Hoy hay más de un millón de instituciones y unas 350.000 congregaciones religiosas.

A fines de la década del 60, los donantes aportaron más de US$ 20.000 millones (1969) y entre 1970-79 se registró el más bajo crecimiento de las últimas cinco décadas: 10%. Desde entonces el incremento fue enorme. Si en 1980 donaron US$ 111.500 millones, en 1990 llegaron a US$ 145.000 millones (30% más) y en 2000 a US$ 252.000 millones (74% más que en 1990)1.

El nuevo milenio empezó con tres años en baja: -2,2% (2001), -0,4% (2002) y -1% (2003), pero en 2004 las donaciones crecieron un 2,3% y sumaron US$ 248.520 millones (2,1% del PBI), último dato publicado. En 40 años (1964-2004) el incremento fue del 200% 2.

Para comparar las donaciones de distintos países, deben relacionarse los montos donados con la cantidad de habitantes. Los Estados Unidos encabezan la tabla, con casi US$ 900 de donación per capita; la media europea está en alrededor de US$ 200 y la de nuestro país –donde no hay estadísticas– sería menor de US$ 50.

El crecimiento de la economía norteamericana en 2004 alimentó la suba de las donaciones. Pero si bien el 55% de las instituciones filantrópicas informaron sobre aumentos en las donaciones, la mejora de la economía no benefició a todas pues otros factores impulsan las contribuciones. The Independent Sector –que agrupa instituciones– demostró que la gente está más motivada a dar cuando siente confianza en el futuro; y en 2004 varios hechos generaron incertidumbre: la nación enfrentaba una polémica elección presidencial, sus tropas permanecían en Irak y Afganistán, el valor del combustible subió, la tasa de desempleo superó el 5% por tercer año y los sueldos de las clases media y baja se estancaron.

Estos hechos hicieron que las donaciones crecieran, entre 2003 y 2004, “tan sólo” un 2,3% y que las instituciones que dependen de pequeñas contribuciones individuales –también las más pequeñas– tuvieran menos aportes.

El destino de las donaciones

Desde hace 50 años la religión es la más beneficiada por las donaciones norteamericanas, aunque en la última década se registró una caída: si habitualmente recibía el 50% del total donado, en 1997 el porcentaje bajó al 47%, en 1999 al 43% y en 2004 al 35,5%. Si bien los porcentajes disminuyeron, como el total donado aumentó, el sector recibió en 2004 algo más de US$ 88.000 millones que se destinaron a congregaciones, sociedades misioneras, medios de comunicación, etc. El 65% de los adultos dona a las iglesias.

En 2004 todos los sectores recibieron más donaciones, a excepción de bienestar social (catástrofes, bancos de alimentos, deportes, etc.) y asuntos internacionales. El sector más favorecido fue el de medio ambiente y animales (+7%), y educación se recuperó luego de tres años de recesión. Un dato curioso es que las donaciones a la política tienen poco impacto.

Entre las instituciones que habitualmente reciben más donaciones –unos US$ 500 millones de dólares por año, cada una– están el Ejército de Salvación, la Cruz Roja y la American Cancer Society.

El dólar del pobre es más fuerte que el del rico

Otro dato interesante es el origen de las donaciones. Hasta no hace mucho, en la Argentina creíamos que solamente los ricos donaban. En los Estados Unidos ya hacía muchas décadas que, por medio del marketing directo, interesaban a todos los ciudadanos a donar. La Direct Marketing Association (DMA), creada en 1917 y que agrupa a los mejores profesionales y agencias, otorga desde 1929 el Echo Award –el “Oscar” de la especialidad– a las mejores campañas de fundraising del mundo, además de las comerciales.

Pocos saben que casi el 90% de la enorme suma anual de donaciones norteamericanas, la aportan los ciudadanos (vivos y fallecidos). En 2004, por la mencionada situación de las clases media y baja, los individuos vivos dieron el 75,6% (habitualmente superan el 80%) y los fallecidos legaron el 8%. Así, todos los ciudadanos aportaron el 83,6% (US$ 207.720 millones) y las fundaciones y empresas el 16,4% (US$ 40.800 millones).

Las grandes donaciones de los individuos vivos tienen un ranking aparte. En 1997 Ted Turner se convirtió en el mayor donante de los Estados Unidos y del mundo, cuando aportó US$ 1.000 millones para los programas humanitarios y de medio ambiente de las Naciones Unidas. Su donación no era deducible de impuestos, pues las leyes norteamericanas no reconocen a la ONU como una organización “de caridad”.

Pero el récord de Turner fue ampliamente superado. En 2004 el matrimonio Bill y Melinda Gates donó US$ 3.350 millones, de dividendos que cobraron de Microsoft; los 60 primeros dieron ese año US$ 6.500 millones (105,7% más que en 2003) y 501 personas superaron el millón de dólares, contra 396 de 2003. Business Week (2004) publicó la lista de “los 50 filántropos más generosos de los Estados Unidos”, medidos por sus contribuciones en cinco años: la encabezaba el matrimonio Gates con US$ 10.090 millones –seguido por el matrimonio Gordon y Betty Moore con US$ 7.050 millones– y la cerraba Martha Ingram con US$ 116 millones 3.

Junto a las donaciones de los ricos, las contribuciones de las personas de menores recursos gravitan significativamente. Entre el 70% y el 80% de los hogares con bajos y medianos ingresos dona, y sus aportes constituyeron en 2004 el 59% del total de las donaciones individuales. Así, en las contribuciones ciudadanas “el dólar del pobre es más fuerte que el del rico”.

Otro dato curioso: las donaciones por Internet también crecieron en 2004. Más del 2% de los aportes individuales se hicieron on line, a un promedio de US$ 116 anuales por donante, contra US$ 89 de las efectuadas off line, por tarjetas de crédito.

Las fundaciones familiares donan más

En los Estados Unidos se destacan dos tipos de fundaciones: las corporativas, creadas por empresas, y las independientes, de las cuales las fundaciones familiares son una parte importante; estas dos últimas no difieren legalmente.

Es común que las familias muy ricas donen parte de su patrimonio, para constituir un “fondo-dote” (endowment fund) que origine una fundación familiar. Estas fundaciones llevan el nombre de la familia o de algunos de sus miembros. Habitualmente están conducidas por los mismos familiares, que perpetúan la vocación filantrópica de sus antepasados o se inician en esa vocación.

Los norteamericanos crearon más de 30.000 fundaciones familiares (52% de las 58.991 independientes), que en 2003 donaron casi US$ 12.000 millones (52,7% de lo aportado por las independientes). Apoyan programas de salud, bienestar social, ciencias sociales, asuntos internacionales, proyectos de capital o acciones de las fundaciones independientes, las que a su vez se concentran en educación, arte, medio ambiente, ciencia y tecnología o religión.

Los endowment funds se acrecientan con inversiones y legados de las propias familias. Así sus donaciones aumentan año a año y superan ampliamente a las de las empresas y fundaciones corporativas. Como el Gobierno grava fuertemente las grandes herencias, muchos norteamericanos prefieren crear fundaciones y no alimentar, según algunos, los “presupuestos de guerra”. La legislación no contempla herederos forzosos, como en la Argentina, donde sólo una mínima parte puede legarse al bien público.

Impresiona el ranking de los endowment funds, que durante 30 años lideró la Ford Foundation. En 1997 The Lilly Endowment, creado por los dueños del laboratorio Eli Lilly, pasó al frente cuando incrementó su fondo a US$ 12.700 millones; Ford quedó segunda con US$ 9.400 millones y la David and Lucile Packard Foundation ascendió al tercer lugar, por un legado de David Packard de US$ 5.400 millones que elevó su endowment fund a US$ 9.000 millones.

Luego el matrimonio Gates creó The Bill and Melinda Gates Foundation, con un endowment fund de más de US$ 20.000 millones, récord absoluto hasta ahora.

Finalmente están las donaciones de las empresas, que contribuyen directamente o a través de sus fundaciones. Los presupuestos de las fundaciones corporativas representan un porcentaje de los dividendos anuales que les donan sus empresas madres.

Contra lo que suele creerse, las empresas y las fundaciones corporativas aportan la menor parte del total de las donaciones en los Estados Unidos. La empresa Wal-Mart es la que más dinero aportó en el último trienio: US$ 136 millones (2002), US$ 153 millones (2003) y US$ 170 millones (2004); Merck & Co. encabeza el ranking de donaciones en efectivo y productos: US$ 633 millones (2002) y US$ 843 millones (2003).

El interés principal de las corporaciones es la educación y también destinan grandes sumas al arte y la cultura; a fines religiosos donan muy poco.

Argentina: de la misantropía a la filantropía

Desde las primeras sociedades de beneficencia hasta hoy, muchas obras se hicieron en el país con espíritu solidario: institutos educativos y religiosos, bibliotecas, centros científicos y universidades, etc. Campomar, Hirsch, Noble, Pérez Companc, Fortabat, son algunos nombres de empresarios que integran nuestra lista de filántropos, junto a familias que era habitual que hicieran grandes donaciones o dejaran legados.

Pero hay un hecho cierto: estamos demorados en el conocimiento de lo que en otras naciones se hace para generalizar la filantropía. Quizás porque en nuestra tradición histórica el grado de participación ciudadana siempre fue débil y el caudillo ocupó la totalidad del espacio público. Asociado éste al Estado, limitó la posibilidad de que los ciudadanos adquirieran peso propio. Su discurso, aun ahora, busca atraer seguidores y genera desconfianza: los que no están con el caudillo, los otros, siempre son los responsables de nuestros males.

Si filantropía es amor a la humanidad, al semejante, el caudillismo genera misantropía, o sea la aversión al trato humano. Si filántropo es quien por amor aporta sus bienes para el bienestar del otro, y por eso es altruista, benefactor y caritativo, el misántropo es desconfiado e incapaz de vincularse.

En otras latitudes, por ejemplo en las ex repúblicas de la Unión Soviética, hay un enorme interés por el Tercer Sector (fundaciones, fund raising, etc.) pues el comunismo destruyó los lazos sociales y el Estado también era todo.

La Fundación Charles Ketterin, de los Estados Unidos, que desarrolla programas de participación ciudadana para la toma de decisiones, sostiene que su país no comenzó en 1776 o 1787, sino en 1633, cuando un grupo de granjeros debió enfrentar un problema en sus campos: al no existir autoridad a quien dirigirse, organizó la primera town meeting (reunión de los vecinos del pueblo) para decidir juntos qué hacer 4. Para muchos esta práctica fue una de las más importantes experiencias de participación ciudadana, desde la democracia directa ateniense 5.

Algo similar sucedió con la creación de asociaciones, que los norteamericanos fomentaron desde sus orígenes y que sorprendieron a Tocqueville cuando analizó la democracia en América 6. Asociaciones de ciudadanos dedicadas a mejorar las escuelas, el medio ambiente que nos rodea, la educación de nuestros hijos o la calidad de vida, fueron también la base de la generalizada cultura filantrópica de los Estados Unidos.

Con espíritu más utilitario que filantrópico, solemos decir que los norteamericanos donan porque deducen impuestos; también creemos que si aquí estimuláramos las limitadas deducciones o dictáramos una ley de mecenazgo, sobrevendrían las donaciones. Esta es una verdad a medias: ningún sistema cambia ‘impuesto’ por ‘donación’; las deducciones tienen topes en todo el mundo; quien dona y deduce siempre queda con menos utilidad que si no dona. Por tanto, el incentivo acompaña a quien ya se decidió a donar, lo cual supone un espíritu filantrópico, y estimula a deducir a quien paga los impuestos, lo que supone una conducta impositiva.

En los Estados Unidos cuando la economía crece, la recaudación fiscal y las donaciones crecen en líneas paralelas. En la Argentina las líneas son divergentes: aun en períodos de crecimiento, mantenemos una altísima evasión y bajas donaciones.

Entre nosotros, la mejor deducción es la evasión: la sensibilidad hacia el bien público que administra el Estado con impuestos es correlativa a la sensibilidad hacia el bien público que administran las fundaciones con donaciones. Borges decía, en este punto, que “el argentino es un individuo, no un ciudadano”, y calificaba de “pobre individualismo” nuestra conducta frente a lo público 7. Tenemos que educar nuestra sensibilidad hacia el bien público y mejorar la eficiencia del Estado y de las fundaciones en lo que administran.

Personalmente me enriqueció un encuentro que tuve en Cambridge con nuestro premio Nobel César Milstein, quien me dijo: “¿Por qué no interesan al ciudadano común en la investigación del cáncer?”. Él tenía presente las acciones de la Cancer Research Campaign –que me hizo conocer– la entidad inglesa que más fondos ciudadanos recauda contra el cáncer desde el siglo pasado.

El consejo de Milstein nos hizo pensar. En la Fundación Sales (sales.org.ar), que dirijo desde su creación hace 30 años, también luchábamos contra el cáncer pero con baja participación ciudadana. En 1992 comenzamos un trabajo que aún continúa: encuentros personales, comunicaciones y estímulos, para interesar al ciudadano común a donar pequeñas sumas mensuales. El primer año obtuvimos 100 donantes; era un objetivo; en el segundo fueron 214, y en el tercero, con un mensaje masivo, 6.706 (!).

A 14 años de iniciada esta experiencia pionera, ya pasaron 47.994 donantes que, cuando usted lea este artículo, serán cerca de 50.000, pues diariamente estimulamos a los ciudadanos en el apoyo a nuestros mejores científicos. Gracias a esta conjunción, estamos esperanzados en lograr una primera vacuna antitumoral, entre otros objetivos.

Otra satisfacción: por primera vez la Argentina ganó un Echo Award de Plata, en los Estados Unidos, cuando un jurado internacional premió en 2001 una campaña de la Fundación Sales, alegría que vivimos nuevamente en 2003; en ambos casos competimos con las mejores acciones de fundraising del mundo. Para ello debimos capacitarnos en el uso de modernas técnicas y valernos de una de las buenas agencias argentinas de marketing directo, CP Comunicación Proximity, dirigida precisamente por una norteamericana, Mary Teahan. Ella constató, en un reciente viaje a Ucrania y tras un seminario de fundraising que fue invitada a dictar, el mencionado interés por la filantropía y el Tercer Sector.

Conscientes de lo mucho que nos falta por hacer, personas experimentadas en el arte de obtener recursos, creamos en 1998 –décadas después que los Estados Unidos– la primera Asociación de Ejecutivos en Desarrollo de Recursos para Organizaciones Sociales (aedros.org), que promueve la práctica responsable de la filantropía y capacita en el desarrollo de recursos.

En 1987 –también 70 años después que los norteamericanos– se creó la primera Asociación de Marketing Directo e Interactivo de la Argentina (amdia.org.ar), que reúne a destacados especialistas y creativos de campañas de recaudación de fondos y también premia las mejores acciones. Aún nos falta una institución que edite un reporte estadístico de donaciones, como la Giving USA Foundation lo hace desde 1955.

Aunque demoradas, estas iniciativas comenzaron a dar sus frutos. Una encuesta entre socios de AEDROS, varios de ellos asociados a AMDIA, muestra cómo fundraisers capacitados y agencias especializadas obtuvieron –aun en años de crisis– $ 15 millones para mejorar el medio ambiente, más de $ 20 millones para fines culturales y de promoción social, $ 30 millones para educación, $ 40 millones para investigación científica y más de $ 50 millones para la niñez. Las campañas involucraron a miles de donantes, ricos y pobres, y a empresas y fundaciones.

Las acciones expuestas nos permiten vislumbrar un crecimiento de la filantropía en la Argentina, que ayudará a superar nuestra pobre misantropía.

Notas

1. Cifras expresadas con el dólar ajustado por inflación.
2. Giving USA 2005.
3. Téngase en cuenta que estas contribuciones se realizan con los propios patrimonios de los donantes y no surgen de las empresas o fundaciones a las que puedan pertenecer, cuya estadística va aparte.
4. David Mathews, Politics for people. Finding a responsible public voice, Univ. of Illinois Press, 1994, pp. 100-103.
5. Roberto P. Saba, Citizen participation and democracy in early american history (manuscrito, 1995).
6. Alexis de Tocqueville, La democracia en América.
7. Jorge Luis Borges, Nuestro pobre individualismo, publicado en “Ficcionario, una antología de sus textos”, Fondo de Cultura Económica, 1985.

Comandamos este blog:

2007-05-10T01:54:00.000-03:00

Jonás Beccar Varela

- Lic. en Adm. (UdeSA). Fue Responsable de Desarrollo de Fondos de Cáritas Argentina Comisión Nacional, y Director de Desarrollo Comunicación y Educación de la Fundación Vida Silvestre Argentina. Como profesional independiente ha hecho trabajos para Fundación Criterio, Hábitat para la Humanidad Argentina, La Usina Asociación Civil, Fundación SES, Idealistas.org entre otros. Es miembro de las Comisiones Directivas de AEDROS, AMDIA (Asociación de Marketing Directo e Interactivo de Argentina), y Cáritas Diocesana San Isidro.

Ignacio Garriga:

- Administración de Empresas (UBA). Actualmente es Coordinador de desarrollo de Fondos y Comunicación de Fundación Acceso Ya y fue Responsable del Programa de Donantes Individuales de Cáritas Argentina Comisión Nacional. Fue consultor ad honorem de desarrollo de fondos de La Usina, y es socio de AEDROS.

Jimena Gómez:

- Lic. en Adm. De Empresas (UCA). Actualmente trabaja en PM Group Inc., consultora en Investigación de Mercado y Marketing Mix Modelling. Trabajó en IPSOS, y anteriormente fue integrante del Área de Desarrollo de Fondos de Cáritas Argentina Comisión Nacional, con experiencia en telemarketing y administración de base de datos.

¿La Intersección? Si, trabajamos juntos en Cáritas y desde allí es que surgió este enlace